дело № 2а-1300/2022 (50RS0050-01-2022-001934-96)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 21 сентября 2022 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при помощнике судьи Мосенз А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС №4 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.
В результате проведения камеральной проверки установлено, что налогоплательщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила доход в порядке дарения комнаты, расположенной по адресу: кадастровая стоимость которой составляет 335 237,10 руб. В силу действующего законодательства налог исчисленный самостоятельно исходя из налоговой декларации уплачивается не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. по доходам за 2020 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязательство в срок не исполнила, налог в сумме 43581 руб. (335237,1*13%) был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Неуплата или не полная уплата сумм налога влечет штрафные санкции в размере 20% от неуплаченной суммы налога, следовательно, размер штрафа составит 8716 руб. (43581*20%).
В адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, где предлагалось оплатить штрафные санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено без внимания.
Кроме этого, ответчиком нарушены сроки предоставления налоговой декларации, что влечет за собой взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной суммы налога, который составит 6537 руб. (43581*3 мес.*5%). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Просит взыскать штрафные санкции в общем размере 15 253 руб. (8716+6537).
Представитель ИФНС №4 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Риск не получения судебной корреспонденции несет адресат, следовательно, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку тот имел возможность своевременно получить извещение, доказательств обратного суду не представлено.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".
Доходы физических лиц, полученные ими в порядке дарения, относятся к доходам, полученным в натуральной форме, и подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно производят исчисление и уплату налога.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила доход в порядке дарения комнаты, расположенной по адресу: , кадастровая стоимость которой составляет 335 237,10 руб.
Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового Кодекса Российской Федерации установлен срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Решением налоговой инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в установленный срок не представила налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ.
Произведя расчет по правилам ст. 228 НК РФ установлено, что налог, полученный от дарения объектов недвижимости в 2020 г., произведенный налоговым органом автоматизированным методом исходя из кадастровой стоимости объекта, составит 43581 руб. (335237,1*13%). Налог надлежало оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением сроков представления декларации по 3 НДФЛ на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ административному ответчику начислен штраф в размере 5% от не уплаченной суммы налога, который составил 6537 руб. (43581*3 мес.*5%).
Согласно п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах
Неуплата или не полная уплата сумм налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ влечет штрафные санкции в размере 20% от неуплаченной суммы налога, следовательно, размер штрафа составит 8716 руб. (43581*20%).
Таким образом, указанным решением налогового органа ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 12-18).
Налогоплательщик ФИО1 начисленный налог, полученный от дарения объектов недвижимости, оплатила ДД.ММ.ГГГГ, однако, штрафные санкции оплачены не были.
В адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, где предлагалось оплатить штрафные санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено без внимания (л.д. 19-20).
Налоговым органом предприняты действия для взыскания спорной недоимки в порядке статьи 48 Налогового кодекса РФ, путем обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. После отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, в суд ДД.ММ.ГГГГ поступило административное исковое заявление.
Разрешая заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска доказательств, подтверждающих оплату спорной задолженности, суду не представлено, задолженность исчислена в установленном законом порядке. Шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа до подачи административного иска соблюден.
Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 610,12 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования межрайонной ИФНС №4 по Московской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№), зарегистрированной по адресу: , в доход бюджета штраф в размере 15 253 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят три) руб.
Взыскать с ФИО1 (№), зарегистрированной по адресу: , государственную пошлину в размере 610 (шестьсот десять) руб. 12 коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 г.
Судья З.Г. Богаткова