Дело 2 –2162/2025
УИД 59RS0002-01-2025-002439-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года город Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,
при секретаре Старцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр1 к гр2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
гр1 (далее – истец, займодавец) обратилась в суд с иском к гр2 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано следующее.
20 мая 2024 года между сторонами заключен договор займа № 1, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 1 300 000 рублей с оплатой за пользование займом процентов в предусмотренные договором сроки и в порядке. Срок возврата займа – не позднее 20 мая 2026 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору сторонами заключен договор залога транспортного средства (далее - ТС) в отношении автомобиля легкового, VIN №, год изготовления 2018, модель KIA PS (SOUL), цвет белый, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабины) №, регистрационный знак <***>, паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № № (далее - Автомобиль). Уведомление о возникновении залога зарегистрировано 07.12.2024 года. Ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств, выразившегося в не уплате процентов за период с 21 декабря 2024 года по 20 января 2025 года в размере 65000 рублей, 21 января 2025 года истец направил ответчику уведомление об изменении процентной ставки с 5% на 8% (с 65 00 рублей на 104 000 рублей) и требование о досрочном возврате суммы займа с уплатой просроченных процентов, оставшееся без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 404 000 рублей, где 1 300 000 рублей – сумма займа, 104 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 21 декабря 2024 года по 20 января 2025 года с последующим начислением на остаток задолженности по ставке 8% в месяц, начиная с 21 января 2025 года по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 040 рублей; обратить взыскание на Автомобиль.
Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.
Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что заявленные требования иска признает в части – не согласен с начисленными процентами.
В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2024 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа № 1 (далее - договор) (л.д. 12-19), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на срок 24 месяца – по 20 мая 2026 года (пункты 2.1, 2.4 договора). Заемщик обязался ежемесячно до 20 числа оплачиваемого месяца уплачивать займодавцу проценты по льготной ставке 5% в сумме 65 000 рублей (пункты 2.5., 2.7 договора, Приложение № 1 к договору – график оплаты процентов). В случае нарушения пункта 2.5 договора, досрочно взыскания суммы займа и процентов применяется ставка 8% в месяц, что составляет ежемесячный платеж 104 000 рублей. Проценты начисляются до дня фактического возврата суммы займа (пункты 2.6, 2.8 договора).
При изменении процентной ставки в соответствии с условиями пунктом 2.6, 2.7, 2.8 договора осуществляется перерасчет суммы платежа, о чем займодавец сообщает заемщику путем направления соответствующего уведомления (пункт 3.7 договора).
Пунктами 2.10, 2.11 договора сторонами предусмотрено обеспечение исполнения заемщиком взятых на себя обязательств посредством заключения между ними договора залога ТС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля легкового, VIN №, год изготовления 2018, модель KIA PS (SOUL), цвет белый, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабины) №, регистрационный знак <***>, паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № №.
В случае просрочки уплаты/или неполной уплаты заемщиком платежей согласно Приложению № к договору в любом размере на любой срок займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате заемщиком суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа и иных предусмотренных договором сумм (пункт 3.3.1 договора).
Во исполнение условий договора 20 мая 2024 года займодавец (залогодержатель) и заемщик (залогодатель) заключили договор залога ТС № 1 (далее – договор залога), в пункте 2.2.1 которого установили залоговую стоимость предмета залога - Автомобиля в размере 1 300 000 рублей (л.д. 20-29).
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства в случаях, предусмотренных пунктом 4.8 договора залога (пункт 4.7.5 договора залога), в подпунктах «б» и «г» которого закреплена возможность обращения взыскания на Автомобиль; при наличии просрочек внесения ежемесячного платежа согласно Приложению № 1 к договору; при неисполнении залогодателем требования залогодержателя о досрочной исполнении обеспеченных залогом обязательств в течение 5 календарных дней с даты направления залогодержателем письменного уведомления о таком требовании.
В пункте 4.10 договора залога определено, что в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на Автомобиль в судебном порядке начальная продажная сцена устанавливается в соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации из согласованной сторонами стоимости предмета залога в пункте 2.2. договора залога.
Сумма займа передана займодавцем заемщику 20 мая 2024 года по акту приема-передачи денежных средств (л.д. 30).
Уведомление о возникновении залога на Автомобиль сторонами договора залога зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством от 07 декабря 2024 года (л.д. 31-34).
В период с 21 декабря 2024 года по 20 января 2025 года ответчик допустил нарушение взятых на себя обязательств по договору, не осуществив ежемесячный платеж по погашению процентов за пользование займом в размере 65 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В связи с этим истец 21 января 2025 года направил в адрес ответчика:
- уведомление об изменении процентной ставки с 5% на 8% и перерасчете суммы ежемесячного платежа – увеличении с 65 000 рублей до 104 000 рублей в соответствии с пунктами 2.6, 2.7, 2.8 договора (л.д. 11);
- претензию с требованием в срок до 31 января 2025 года досрочно исполнить обязательства по договору, вернув сумму займа в размере 1 300 000 рублей и выплатив просроченные проценты за период с 21 декабря 2024 года по 20 января 2025 года в размере 104 000 рублей (л.д. 10).
Ответа на указанные уведомление и претензию не последовало, требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, обязательства по возврату суммы займа и уплате просроченных процентов не исполнены по настоящее время, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Оценив в совокупности представленными по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, выразившегося в неосуществлении ежемесячного платежа в период с 21 декабря 2024 года по 20 января 2025 года в размере 65 000 рублей, что является основанием для принятия истцом таких мер как увеличение процентной ставки и перерасчет указанного платежа до 104 000 рублей, а также досрочного востребования последним суммы займа и просроченных процентов в судебном порядке.
Ссылка ответчика на несогласие с предъявленными истцом процентами за пользование займом судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм материального права, принимая во внимание, что договор займа подписан ответчиком безоговорочно на указанных истцом условиях, доказательств принуждения к заключению договора ответчиком не представлено. Ответчик вправе был отказаться от заключения договора займа на предложенных истцом условиях, однако, не сделал этого.
Проверив приведенный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, а также с учетом внесенных ответчиком платежей. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих размер начисленных процентов, равно как и контрасчета, ответчиком суду не представлено, следовательно, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебных заседаниях и подтвержденных представленными письменными документами.
Оснований, установленных законом, для снижения размера процентов за пользование займом, предусмотренных договором не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа по договору в размере 1 300 000 рублей и просроченные проценты за спорный период в размере 104 000 рублей.
Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о присуждении ответчику уплату процентов, подлежащих начислению по ставке 8% ежемесячно, начиная с 21 января 2025 года и по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа, поскольку
В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
При этом в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
Исходя из перечисленных выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 21 января 2025 года и по день фактического возврата основного долга и уплаты просроченных процентов из расчета 8 % в месяц, является законным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку в соответствии с договором займа способом обеспечения исполнения обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения договорных обязательств, вытекающих из договора, проанализировав условия указанного договора и договора залога, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, подлежит удовлетворению.
Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что свидетельствует о соразмерности требований залогодержателя.
Зарегистрирован Автомобиль за ответчиком с 19 октября 2018 года и по настоящее время согласно сведениям Управления МВД России по г. Перми от 06 июня 2025 года № 40/4-5884.
Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в заявленном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 040 рублей рублей, несение которых подтверждается чеками от 20 февраля 2025 года на суммы 3 000 рублей и 29 040 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с гр2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору денежного займа № 1 от 20 мая 2024 года в размере 1 404 000 рублей, в том числе: сумму займа - 1 300 000 рублей и 104 000 рублей - просроченные проценты за период с 21 декабря 2024 года по 20 января 2025 с последующим начислением процентов, начиная с 21 января 2025 года и по день фактического исполнения гр2 денежного обязательства, из расчета 8% в месяц от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 040 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль легковой, VIN №, год изготовления 2018, модель KIA PS (SOUL), цвет белый, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабины) №, регистрационный знак <***>, паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № №, зарегистрированный за гр2.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – подпись:
Копия верна:
Судья: Е.А. Цецегова
Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле
№ 2-2162/2025 ~ М-1256/2025
Индустриального районного суда г.Перми
УИД 59RS0002-01-2025-002439-75