РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2022-000815-05
30 ноября 2022 года Производство № 3а-1107/2022
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2022 года
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года
Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1
к административным ответчикам:
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
заинтересованные лица: Администрация города Екатеринбурга, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, ФИО2,
при участии в судебном заседании представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,
УСТАНОВИЛ :
11 октября 2022 года в Свердловский областной суд (далее также – суд) поступил административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, в котором административный истец оспорил утвержденную по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость помещений, имеющих кадастровые номера <№> и <№>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, а также утвержденную на ту же дату кадастровую стоимость помещения, имеющего кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее также – помещение <№>, помещение <№> и помещение <№> соответственно, а при общем упоминании – помещения).
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что он является собственником помещений и обязан уплачивать налог на имущество, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости помещений, тогда как утвержденная по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость помещения <№> в размере 41527913, 4568 руб., кадастровая стоимость помещения <№> в размере 38392297, 8314 руб. и кадастровая стоимость помещения <№> в размере 28724231, 0548 руб. существенно превышает рыночную стоимость помещений. В связи с этим и в целях устранения нарушения имущественных прав административного истца последний просил установить оспариваемую кадастровую стоимость помещения <№> в размере 33631278 руб., помещения <№> – в размере 21240281 руб., помещения <№> – в размере 23497110 руб., доказывая то, что в соответствии с отчетом ООО «ОценКинг» от 26 июля 2022 года № ОК-0422-02 (далее – отчет, отчет об оценке) именно названные суммы определяют величины рыночной стоимости помещений по состоянию на 1 января 2019 года.
Определением суда от 14 октября 2022 года административный иск был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УФО и Администрация города Екатеринбурга.
Определением суда от 9 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО2
В судебном заседании, назначенном для разбирательства дела 30 ноября 2022 года, принял участие представитель административного истца, поддержавший заявленные требования.
Ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.
Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками налога имущество физических лиц физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, тогда как подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ помещения отнесены к названным объектам.
Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).
Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.
Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2023 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).
Как следует из материалов административного дела, в частности подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), административному истцу на праве собственности с 31 мая 2010 года принадлежит помещение <№>, имеющее площадь 909, 1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, а с 25 марта 2010 года – помещение <№>, имеющее площадь 837,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, в период с 9 августа 2011 года по 9 августа 2022 года ФИО1 и ФИО2 являлись сособственниками помещения <№>, имеющего площадь 643,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (каждому из них принадлежало по 1/2 доли в праве собственности на помещение). С 9 августа 2022 года единоличным собственником помещения <№> является ФИО2
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» по состоянию на 1 января 2019 года была утверждена кадастровая стоимость помещений: помещения <№> – в размере 41527913, 4568 руб., помещения <№> – в размере 38392297, 8314 руб., помещения <№> – в размере 28724231, 0548 руб.
Утвержденная по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость помещений <№> и <№> была внесена в ЕГРН 12 января 2020 года, а помещения <№> – 11 января 2020 года, тогда как датой начала применения кадастровой стоимости помещения является 1 января 2020 года.
Поскольку административным истцом оспорена кадастровая стоимость помещений, определенная после перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ, постольку к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в связи с оспариванием результатов государственной кадастровой оценки, подлежат применению положения статьи 22 Закона № 237-ФЗ.
Оспаривая кадастровую стоимость помещений, утвержденную по состоянию на 1 января 2019 года, административный истец представил в суд отчет об оценке, в котором были сделаны выводы о том, что на указанную дату рыночная стоимость помещения <№> составляла 33631278 руб., помещения <№> – 21240281 руб., помещения <№> – 23497110 руб.
В досудебном порядке ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости помещений в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.
Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Представленный административным истцом отчет был непосредственно подготовлен оценщиком ( / / )5 (работник ООО «ОценКинг»), который на дату подготовки отчета являлся членом союза специалистов оценщиков «Федерация Специалистов Оценщиков», имел действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.
Оценив отчет, суд в соответствии со статьями 59, 60, 61 и 84 КАС РФ признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности в соответствии с Законом об оценочной деятельности, действующими федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение оценщиком при оценке помещений сравнительного и доходного подходов должным образом мотивировано, а полученные при применении указанных подходов результаты оценки надлежаще согласованы. При этом определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов оценщик обосновал применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объектов оценки.
Достаточных доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы о величинах рыночной стоимости помещений по состоянию на 1 января 2019 года, в материалы дела представлено не было. При этом в период рассмотрения административного дела административные ответчики и заинтересованные лица возражений относительно достоверности представленного административным истцом отчета не заявляли, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали.
Оснований для назначения по делу судебной экспертизы по собственной инициативе судом установлено не было.
Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как собственника помещений и налогоплательщика, а также несоответствие указанного вида стоимости рыночной стоимости помещений, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления кадастровой стоимости помещений в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года отчетом.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата направления в суд административного искового заявления – 11 октября 2022 года.
На основании статьи 111 КАС РФ, а также правовых позиций, изложенных в Постановлении № 28 и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, судебные расходы по рассмотренному административному делу, в частности документально подтвержденные при подаче административного иска расходы по уплате государственной пошлины, признаны судом относящимися на административного истца. При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости принадлежащих ему помещений в размере, равном их рыночной стоимости, тогда как разница между рыночной стоимостью помещений, установленной настоящим судебным актом, и кадастровой стоимостью, установленной в результате массовой кадастровой оценки, составляет менее 50 % (для помещения <№> – 19% (33631278руб.: 41527913,4568руб.), для помещения <№> – 44,7% (21240281руб.: 38392297,8314руб.), для помещения <№> – 18,2% (23497110руб.: 28724231,0548 руб.)), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки, и, как следствие, не нарушает прав административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость помещения, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 33631278 руб.
Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость помещения, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 21240281 руб.
Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость помещения, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес>-а, в размере его рыночной стоимости, составляющей 23497110 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 11 октября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в полном объеме через Свердловский областной суд.
Судья М.С. Рудаков