УИД 46RS0011-01-2025-000448-76
Дело №2-3251/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 680 руб. 22 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты №№, на основании которого последней предоставлена кредитная карта в бессрочное пользование с лимитом кредитования 80 000 руб. 00 коп, с процентной ставкой 39,99%. По условиям заключенного договора, ответчик обязан был погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные по кредиту, в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключено соглашение об уступке прав/требований и передаче прав и обязанностей в отношении указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ». До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, после отмены ответчиком судебного приказа.
Истец ООО «ПКО ТРАСТ», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д.№)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору имеется, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной карты №№, на основании которого последней предоставлена кредитная карта в бессрочное пользование с лимитом кредитования 80 000 руб. 00 коп, с процентной ставкой, предусмотренной п. 4 данного договора и тарифа. (л.д.№)
По условиям заключенного договора, ответчик обязан был погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные по кредиту, в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям договора. (п.6 Индивидуальных условий)
Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив последнему кредитную карту к счету №, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№)
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключено соглашение об уступке прав/требований и передаче прав и обязанностей в отношении указанного договора. (л.д.№)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ». (л.д.№)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору о предоставлении кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере 89 680 руб. 22 коп., из которых: 79 435 руб. 06 коп. – основной долг, 9 325 руб. 06 коп. – проценты, 920 руб. 10 коп. – неустойка. (л.д.№)
Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности ответчиком не оспорены; контрсчет не представлен; доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.
Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи 3 судебного участка судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступивших возражений должника ФИО1
Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как заемщик перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем кредитор лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, от ответчика поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.98), разрешая данное ходатайство суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).
Пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняют, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 31 января 2021 года кредитор в лице АО «АЛЬФА-БАНК» обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 680 руб. 22 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 3 судебного участка судебного района Сеймского округа г. Курска вынес судебный приказ №. (л.д.№)
ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» и на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)
В последующем, судебный приказ мирового судьи 3 судебного участка судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступивших возражений должника ФИО1 (л.д.№)
Из выписки по счету и пояснений ответчика следует, что последний платеж по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ и приостановился на период судебной защиты кредитора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения судебного приказа №
Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам относятся, в том числе, почтовые расходы.
Истцом заявлены ко взысканию следующие судебные расходы, а именно государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, №, в пользу ООО «ПКО Траст», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 680 руб. 22 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 93 680 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.
Мотивированный текст решения составлен 20 июня 2025 года.
Судья Е.В. Чернышева