Дело № 2-3315/2025 22 сентября 2025 года

77RS0021-02-2024-015629-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Л.С. к индивидуальному предпринимателю Л.А.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Л.С. обратилась в Пресненский районный суд Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Л.А.А., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 550 000 руб. по договору финансовых услуг от 24 апреля 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 950 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 апреля 2023 года между ней и ответчиком был заключен договор финансовых услуг, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а ответчик обязалась разместить денежные средства на финансовых площадках, вернут указанную сумму, а также выплатить прибыль, полученную в результате размещения денежных средств. Ответчик денежные средства возвратила частично, задолженность составляет 2 550 000 руб. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратила.

Определением Пресненского районного суда Москвы от 30 апреля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – В.Д.Н., который заявленные требования поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту регистрации и иным известным адресам, однако судебные повестки ответчиком получены не были, отправления возвращены с из-за истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещена о времени и месте судебного задания, и учитывая, что ею не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор финансовых услуг, по условиям которого истец передает на размещение, а ответчик получения от истца денежные средства в размере 2 000 000 руб., в течение одного дня размещает ее на финансовых площадках, а через 6 месяцев обязуется возвратить истцу переданную сумму и в сроки, указанные в договоре выплатить прибыль, полученную в результате размещения переданной суммы на финансовых площадках.

Согласно п. 2.4 договора, размер прибыли по договору составляет 60% от переданной суммы, то есть 1 200 000 руб.

Согласно п. 2.5 договора, исполнитель имеет дополнительно 30 календарных дней (технический период) для обеспечения возврата переданной суммы и выплаты прибыли. На дополнительный срок начисление процентов не производится.

Дополнительным соглашение от 10 января 2024 года, стороны установили срок для полного погашения задолженности до 10 марта 2024 года включительно.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В связи с невыполнением услуг со стороны ответчика, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, в которой также заявила об отказе от договора и его расторжении.

Ответчиком требования истца, изложенные в претензии оставлены без удовлетворения.

Как указала истец, ответчиком денежные средства были возвращены частично в сумме 600 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 24 апреля 2023 года, доказательств возврата денежных средств, доводы истца не опровергла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору финансовых услуг от 24 апреля 2023 года в размере 2 550 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком добровольном не было исполнено, в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 275 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 32 500 руб., несения которых подтверждается представленными в дело договором об оказании юридических услуг от 18 апреля 2024 года, актом приема-передачи денежных средств от 18 апреля 2024 года. При этом во взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 55 000 руб., суд отказывает ввиду того, что доказательств несения судебных расходов на заявленную истцом сумму, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21950 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ш.Л.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.А.А., № в пользу Ш.Л.С., паспорт серии № денежные средства по договору финансовых услуг в размере 2 550 000 рублей, штраф в размере 1 275 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 950 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 32 500 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2025 года.