Дело № 2-2064/2022

61RS0006-01-2022-002823-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу С.С.И., С.О.А., С.Д.С. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 29.03.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и С.С.И., С.О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого им предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 1 812 564 рубля 37 копеек, сроком 60 месяцев, под 11,9 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчикам денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору С.С.И., С.О.А. предоставили в залог в качестве обеспечения возврата кредита, квартиру №, общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем, банку стало известно, что 15.10.2021 года заемщик С.С.И. умер. По состоянию на 30.03.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 1 839 927 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 1 758 212 рублей 40 копеек, задолженность по просроченным процентам – 79 973 рубля 13 копеек, задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду – 1 741 рубль 72 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № между С.С.И., С.О.А. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 29.03.2019 года в размере 1 839 927 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 399 рублей 64 копейки; взыскать проценты за пользования кредитом по ставке 14,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 31.03.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 31.03.2022 года по дату вступления решения суд в законную силу; обратить взыскание на предмет залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 310 000 рублей.

В последующем, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и в итоге просил суд расторгнуть кредитный договор № между С.С.И., С.О.А. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 29.03.2019 года в размере 1 914 071 рубль 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 399 рублей 64 копейки; взыскать проценты за пользования кредитом по ставке 14,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 15.11.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 15.11.2022 года по дату вступления решения суд в законную силу; обратить взыскание на предмет залога на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>,кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 310 000 рублей.

Протокольным определением от 31.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.Д.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик С.О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик С.Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников С.С.И. возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2019 года между Совкомбанк и С.С.И., С.О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого им предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 1 812 564 рубля 37 копеек, сроком 60 месяцев, под 11,9 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчикам кредитные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору С.С.И., С.О.А. предоставили в залог в качестве обеспечения возврата кредита, квартиру, общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (п. 3.3 кредитного договора).

Условием кредитного договора (п. 6), а также графиком платежей, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 календарных дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

15.10.2021 года заемщик С.С.И. умер.

По состоянию на 14.11.2022 года образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 1 914 071 рубль 85 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 1 675 085 рублей 52 копейки, задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду – 161 377 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 77 608 рублей 85 копеек.После смерти С.С.И. открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела № от 27.11.2021 года, наследниками умершего С.С.И. по закону являются: сын – С.Д.С.

Наследственное имущество состоит из: квартиры №, находящейся по адресу: <адрес> гаража бокса №, расположенного по адресу: <адрес>

14.01.2022 года в адрес ответчика С.О.А., а также наследников умершего С.С.И. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2, 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворение одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в отличие от правоотношений, основанных на договоре поручительства, не допускающих предъявление поручителю требований в размере, превышающем требования к основному должнику, солидарные обязательства созаемщиков позволяют кредитору предъявлять требования о надлежащем их исполнении как к одному, так и к другому из созаемщиков.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает размер стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, требования в части взыскания долга по кредитному договору в размере 1 914 071 рубль с ответчиков С.О.А., как созаемщика умершего, и С.Д.С., как наследника умершего, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела. Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом с учетом всех поступивших платежей

Как следует из ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд считает также, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании установлено, что имело место неоднократное неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, что, по мнению суда, является нарушением его условий. При этом нарушения со стороны ответчиков суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и С.С.И., С.О.А. подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку неуплата платежей, а также их не своевременная оплата в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением договора.

Согласно п. 3.5 договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 310 000 рублей.

В силу положений п. 3 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиками допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, а также согласованную стоимость между сторонами залогового имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 310 000 рублей.

В п. 8.2 кредитного договора указано, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 11 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов, пени за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу по своей правовой природе являются процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков С.Д.С., С.О.А. в солидарном порядке в размере 23 399 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2019 года, заключенный между С.С.И., С.О.А. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать со С.Д.С., паспорт гражданина РФ №, С.О.А., паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 914 071 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 399 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 14,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 15.11.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 15.11.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 310 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья: