Дело № 2-1366/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-001403-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» августа 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при помощнике судьи Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ПАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования спора, что является существенным условием, он неоднократно уведомлял кредитора об изменении существенных обстоятельств, повлиявших на его финансовое положение, и просил расторгнуть кредитный договор и предоставить информацию о размере задолженности. Ответчик не урегулировал в досудебном порядке данный спор. Ответчик по настоящее время не воспользовался правом обращения в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

На основании изложенного, а также положений статей 11,12, 309,310, 450, 451, 819 ГК РФ истец ФИО1 просит суд: расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный с ПАО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, на личном участии не настаивал.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт», извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины своей не явки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял, возражения по существу иска не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч., ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

Частью 3 статьи 10 ГК РФ предусмотрено: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав, в числе прочего, являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.1 ст. 424 ГК РФ).

При этом договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, о чем указано в части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ.

Часть первая статьи 432 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ..., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под ... % годовых, на срок <данные изъяты>

Обязательства по выдаче кредита исполнены ответчиком в полном объеме, что усматривается из содержания искового заявления и существа заявленных требований.

На момент рассмотрения настоящего спора договор от *** является действующим, недействительным полностью или в части не признавался, обратное не доказано.

Из приложенных к исковому заявлению документов четко усматривается, что при заключении вышеназванного кредитного договора заемщику ФИО1 были представлены График платежей, расчет полной стоимости кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договор и содержат условия о сумме кредита, сроке кредитования, плате за пользование кредитом, общей сумме платежей по кредиту и полной стоимости кредита и согласованы сторонами. График выполнен в виде таблиц, с помесячной разбивкой на платежи в пользу кредитора в погашение задолженности по кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за кредит, погашение основного долга.

Своей подписью в названных документах истец ФИО1 подтвердил, что с представленными Банком условиями кредитования он ознакомлен, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что перечисленные выше условия кредитного договора между сторонами были согласованы.

ФИО1 заключил и исполнял договор потребительского кредита, исключительно на добровольных началах, будучи ознакомленным со всеми существенными условиями, в том числе, и о полной стоимости кредита, размере процентов за пользование кредитом, с графиком погашения по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ истец был свободен в заключении какого-либо договора, в случае несогласия с вышеуказанными условиями, не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе внести в них изменения или не заключать приведенный выше договор, отказавшись от его подписания.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

При этом в силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно закрепленным в статье 451 Гражданского кодекса РФ правовым нормам, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

*** ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о расторжении кредитного договора № <данные изъяты>, повторно с аналогичным требованием – ***, а также согласием на обращение Банка с иском в суд о расторжении кредитного договора и взыскании с него задолженности.

Доводы истца о неоднократных обращениях к ответчику с требованием подачи иска в суд о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обращение в суд за судебной защитой является правом Банка, а не обязанностью.

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства затруднительного материального положения, неплатежеспособности, не относятся к числу тех обстоятельств, которые нельзя было предвидеть истцу при надлежащей степени заботливости и осмотрительности. При заключении кредитного договора, а также договора страхования от <данные изъяты> ФИО1 не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения. По сути, истцом заявлены требования об одностороннем отказе от исполнения договора, что делает невозможным исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности и нарушает права ответчика.

Ссылка на финансовое положение ФИО1, не позволяющее выплатить задолженность по кредиту, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством материальное положение заемщика для разрешения настоящего спора значения не имеет. Потеря заработка, иного дохода, необходимого для погашения кредита, сама по себе не освобождает заемщика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о существенном изменением обстоятельств, повлекших для заемщика последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ, судом не установлено, оснований для расторжения кредитного договора № <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» не имеется, в связи с чем, указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу взаимосвязанных положений статей 98, 101 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, взысканию за счет истца или ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ак5ционерному Обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 12.08.2022

Судья: Л.В. Иванова