Решение по делу № 2-1658/2022 от 23.08.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УИД: 26RS0030-01-2022-002234-80

Дело № 2-1658/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва», в лице представителя ФИО4, обратилось в Предгорный районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № N-NP131101-354494/261 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 355 рублей 43 копейки, в том числе: 128 563 рубля 92 копейки – основной долг; 92 791 рубль 51 копейка – проценты; взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 413 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 80 000 рублей, сроком на 75 недель, с еженедельной выплатой, определенной в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» переуступила право требований по указанному договору займа ОАО «ФИО1», что также подтверждается реестром передаваемых прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключено дополнительное соглашений к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, сумма основного долга ответчика установлена в размере 140 251 рубля 56 копеек, а также стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договора № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № N-NP131101-354494/261 от ДД.ММ.ГГГГ гола, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа уступлены ФИО1 истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако, как указывает истец, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 221 355 рублей 43 копейки, из которых: 128 563 рубля 92 копейки – основной долг; 92 791 рубль 51 копейка – проценты.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами гражданского дела. Причин уважительности неявки суду не предоставил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нано-Финанс" и заемщиком ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа № N-NP131101-354494/261, по которому заемщику была предоставлена сумма 80 000 рублей на срок 75 недель, с определением размера еженедельных выплат согласно графику платежей.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с условиями договора займа и мог отказаться от его заключения.

Заключая договор займа, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных, поставил в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями индивидуальных условий договора, понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Нано-Финанс» выполнило свое обязательство, предоставив ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей.

Истец указывает, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя кредитных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по договору займа № N-NP131101-354494/261 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 355 рублей 43 копеек, в том числе: 128 563 рубля 92 копеек - задолженность по основному долгу, 92 791 рубль 51 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

При этом суд отмечает, что истцом не предоставлена выписка по ссудному счету ответчика по кредитному договору.

Судом на истца ООО "Нэйва" была возложена обязанность предоставить надлежащим образом заверенную копию выписки по счету должника, отражающего реальность движения и перечисление денежных средств по договору года. Однако истребуемые документы в адрес суда не поступили.

Правила предоставления, пользования и предоставления займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов пункт 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» переуступило право требований по указанному договору займа ОАО «ФИО1», что также подтверждается реестром передаваемых прав требования.

Согласно акту приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № NP131101 от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ФИО2 к договору займа № N-NP131101-354494/261 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

Между тем, суду не представлен оригинал данного дополнительного соглашения, без чего невозможно установить его подлинность. Кроме того, ответчиком платежей по данному соглашению не производилось, что также вызывает сомнения в подлинности данного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договора № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № N-NP131101-354494/261 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2

Согласно акту приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления об уступке прав по кредитному договору, ФИО2 сообщалось, что ООО "Нэйва" информирует его о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав требования на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права по договору займа № N-NP131101-354494/261 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ не требуется согласие должника на уступку права требования.

Доказательств выплаты, как первоначальному так и последующему кредитору денежных средств до получения уведомления об уступке права требования ответчик не представила в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ.

Доказательств уплаты долга в деле не имеется. Сделка по уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена.

При таком положении правовые основания для признания истца ненадлежащим, и отказе во взыскании суммы долга у суда не имеется, поскольку условие о праве ФИО1 уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «Нэйва» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № N-NP131101-354494/261 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

Согласно условиям договора ФИО1 предоставил ответчику кредит в размере 80 000 рублей, сроком на 75 недель.

Исходя из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ФИО2 к договору займа № N-NP131101-354494/261 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

Суд обращает внимание, что в своих возражениях ответчик не ставит под сомнение и не оспаривает факт заключения вышеуказанного дополнительного согласшения.

Таким образом, условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возвращение кредита в течение 36 месяцев по частям - равными (аннуитетными) платежами в размере 5 153 рублей 64 копеек каждый, с периодичностью платежей - не реже одного раза в месяц, в связи с чем суд приходит к выводу, что, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных истцом материалов, на дату заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числилась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 185 566 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 140 251 рубль 56 копеек, сумма процентов в размере 45 315 рублей 31 копейка.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Суд обращает внимание, что поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключалось на 36 месяцев, срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ срок давности по настоящему иску подлежал увеличению до шести месяцев с момента вынесения судебного приказа и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпеля на почтовом отправлении, настоящий иск направлен в Предгорный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком и его полномочным представителем ходатайства о применении к исковым требованиям ООО ""Нейва", заявленным к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № N-NP131101-354494/261 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 355 рублей 43 копейки, в том числе: 128 563 рубля 92 копейки – основной долг; 92 791 рубль 51 копейка – проценты; взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как ФИО1 пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования ФИО1 и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ФИО1 оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5 413 рублей 55 копеек.

Указанные судебные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Нейва», то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также вышеперечисленные нормы действующего законодательства суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО "Нейва" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 413 рублей 55 копеек, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № N-NP131101-354494/261 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 355 рублей 43 копейки, в том числе: 128 563 рубля 92 копейки – основной долг; 92 791 рубль 51 копейка – проценты; взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 413 рублей 55 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022 года.

Судья А.А. Кучерявый