Дело № 2-1344/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МаркетПлейс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «МаркетПлейс», ИП ФИО2, в котором просил понудить Ответчиков заключить с Истцом договор розничной купли-продажи и передать по ранее оговоренной цене и условиях: №; взыскать солидарно с Ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, почтовые расходы на отправку копии иска с каждого Ответчика, Установить срок исполнения решения суда в 1 месяц с момента вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было сделано 3 заказа в СберМегаМаркет, а именно: заказ №: №. Второй заказ № на следующие товары: №. Третий заказ № на следующие товары: - №
В этот же день вышеуказанные заказы были полностью оплачены с его банковской карты, тем самым обязанность, как потребителя полностью истец исполнил перед Ответчиками, что подтверждается кассовыми чеками. По информации из личного кабинета СберМегаМаркет заказы должны были быть доставлены ДД.ММ.ГГГГ в пункт самой самовывоза по адресу: <адрес> <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ ему поступило уведомление о том, что вышеуказанные заказы отменены по причине отсутствия товара у продавца. Денежные средства были возвращены на его банковскую карту. Он обратился в службу поддержки Интернет-сайта СберМегаМаркет, где ему пояснили, что заказы были отменены продавцом, так как товар отсутствует в наличии. При оформлении заказов наличие вышеуказанных товаров подтверждалось интернет-сайтом СберМегаМаркет. При изучении ситуации, им было установлено, что интернет-сайт СберМегаМаркет является агрегатором информации о товарах и принадлежит ООО «Маркетплейс» (ИНН <***>), а фактическим продавцом заказанного им товара является ИП ФИО2 (ИНН <***>). ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия по электронной почте в адрес ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО2, но претензия осталась без внимания. В связи с тем, что до сих пор он не получил свои заказы, ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему, как к потребителю; необходимости тратить свое личное время, силы и нервы для урегулирования данной ситуации; унизительной ситуацией, по которой приходится добиваться исполнения договора купли-продажи. Сумма компенсации морального вреда оценена истцом в 50 000 руб. В досудебном порядке требования потребителя ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО2 удовлетворить отказались, таким образом, с Ответчиков подлежит взысканию и штраф в размере 50%. Кроме того, истец считает правильным установить срок для исполнения решения суда ответчиками в 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, а также на основании ст.308.3 ГК РФ для побуждения ответчиков исполнить решение суда установить судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было сделано три заказа в СберМегаМаркет: заказ №: Электропростынь №; заказ № на следующие товары: № заказ № на следующие товары: - №
В тот же день заказы были оплачены полностью с банковской карты истца.
По информации из личного кабинета СберМегаМаркет заказы должны были быть доставлены пункт выдачи заказов в следующие даты: заказ № – ДД.ММ.ГГГГ; заказ № – ДД.ММ.ГГГГ; заказ № – ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило уведомление о том, что заказы №, №, № отменены по причине отсутствия товара у продавца. Денежные средства были возвращены на банковскую карту истца.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что соглашения о цене товара между продавцом ИП ФИО2 и истцом было достигнуто, продавец получил от покупателя денежные средства в счет оплаты товара. Ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины отказа в поставке товара истцу.
«Сбермегамаркет» (ООО «Маркетплейс») является электронной площадкой — посредник (маркетплейс). Маркетплейс — платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
В соответствии с положениями статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
В свою очередь в преамбуле Закона о защите прав потребителя дано разъяснение понятию владельца агрегатора, которым является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац 1 пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из материалов дела предложение о продаже товаров – №, было размещено на сайте агрегатора ООО "Маркетплейс", продавцом являлся индивидуальный предприниматель ФИО2.
Истец оформил заказ указанного товара на сайте агрегатора ООО "Маркетплейс", оплатив стоимость товара ИП ФИО2, тем самым осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи.
Таким образом, договор купли-продажи был заключен между Ч.Д.ВБ. и ИП ФИО2, предварительно оплаченный товар не был передан потребителю, что не опровергалось последним.
При осуществлении своей деятельности маркетплейс (агрегатор информации) должен довести до сведения потребителей информацию о себе и продавцах, включая фирменное наименование (ФИО для ИП), адрес, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица/регистрации индивидуального предпринимателя.
Такая информация размещается на сайте агрегатора, а в части, относящейся к продавцам, она может быть указана путем ссылки на их сайты. Как правило, информация о продавце также указывается в кассовом чеке (например, ИНН поставщика или ИНН продавца).
Все требования по исполнению обязательств по договору купли-продажи, в т.ч. по качеству товара, срокам предоставления товара и обмене непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, необходимо предъявлять непосредственно продавцу.
Потребитель при приобретении товара через маркетплейс, имеет всеправа, предусмотренные при заключении договора купли-продажи дистанционным способом.
Агрегатор, в свою очередь, несет ответственность перед потребителем за убытки, причиненные ему предоставлением неполной либо недостоверной информации о товаре, если на основании такой информации заключен договор.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Предложение, размещенное ИП ФИО2 на сайте ООО "Маркетплейс" (СберМегаМаркет) о продаже перечисленных истцом товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.
ФИО1 оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ИП ФИО2 возникла обязанность по передаче товаров покупателю.
Как следует из текста заявления и не оспорено сторонами, заказ был отменен продавцом в связи с отсутствие товара. Данный довод объективными доказательствами не подтвержден и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора.
Право на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, нельзя признать правомерным; данное условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара.
При дистанционном способе продажи товара в сети «Интернет» или посредством мобильного приложения, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор и выдаче покупателю номера заказа или иного документа, позволяющего идентифицировать заказ (п.п. 13, 14 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец уже не вправе. При этом оплачен товар или еще нет, не имеет значения. Продавец также не имеет права в одностороннем порядке расторгать договор или не исполнять. Следовательно, продавец должен исполнить обязательства по договору и предоставить товар по цене и в сроки, указанные в договоре (заказе).
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Односторонний отказ продавца (ИП ФИО2) по смыслу ст. 310 ГК РФ недопустим, поскольку прямо предусмотрен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
С учетом указанных выше норм права и установленных судом обстоятельств, у истца есть все основания требовать от ответчика ИП ФИО2 исполнения договора по объявленной цене путем передачи истцу указанного товара.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что права потребителя – истца были нарушены ИП ФИО2
В действиях ООО «Маркетплейс» не установлено фактов нарушения прав потребителя – истца, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.
Поскольку между истцом и ответчиком ИП ФИО2 были согласованы существенные условия договора купли-продажи – о цене, наименовании и сроках поставки товара, истцом исполнена обязанность по оплате товара, то на ответчике ИП ФИО2 лежит обязанность по исполнению договора купли-продажи на согласованных условиях, поскольку денежные средства были ответчиком возращены истцу, то подлежат удовлетворения требования о понуждении ответчика ИП ФИО2 заключить договора купли-продажи на ранее согласованных сторонами условиях.
Оценив действия истца, который настаивает на заключении договора по цене, согласованной продавцом, суд признает их правомерными.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части понуждения ответчика ИП ФИО2 заключить с истцом договор розничной купли-продажи и передать товар: №
Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", исходит из того, что ответчик ИП ФИО2, являясь продавцом товаров, необоснованно отказал в предоставлении оплаченного товара, тем самым нарушив права потребителя, в связи с чем с него подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.
Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания штрафа и взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 2 500 руб.
Согласно положений ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В рассматриваемом случае суд считает возможным удовлетворить требования истца об установлении срока исполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.
Принимая во внимание характер заявленных требований, которые содержат требования об исполнении обязательств в натуре, в настоящее время нарушения права ФИО1 не устранены, а также принимая во внимание характер неустойки, которая направлена на побуждение должника к исполнению обязательства, суд считает целесообразным производить взыскание неустойки при неисполнении решения суда с ИП ФИО2 в размере 150 рублей за каждые 7 дней неисполнения в установленный срок судебного акта, до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по отправлению почтовой корреспонденции на сумму 189,60 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94,80 руб. каждый, которые подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2
Учитывая, что истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6 000 руб. (3 000 руб. за требования об обязании заключить договор + 3 000 руб. за требование о взыскании морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 (СНИЛС №) №.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебную неустойку в размере 150 рублей за каждые 7 дней просрочки исполнения решения суда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., почтовые расходы в сумме 189,60 руб., а всего 7 689 (семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) 60 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МаркетПлейс» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 03 июня 2025 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1344/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-008398-93). По состоянию на 03.06.2025 заочное решение не вступило в законную силу.