дело № 2-2271/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ГНК – Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 28.12.2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 495 950 рублей с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 16,5 % годовых. Обязательства банком по предоставлению денежных средств выполнены надлежащим образом. Между тем, ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку по оплате платежей, нарушая условия кредитного договора. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.03.2015 года в пользу ПАО Сбербанк в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору от 28.12.2013 года в размере 564 545,02 рублей, из которых: 47 392,60 рубля – просроченные проценты, 473 867,18 рублей – основной долг, 43 285,24 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 845,45 рублей. 19.09.2019 года определением суда произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест» ввиду заключения между ними 19.06.2019 года договора уступки прав требования № ПЦП13-9, по условиям которого права (требования) по кредитному договору о 28.12.2013 года №, заключенному с ФИО1 перешли к истцу. За период с 09.12.2014 года по 25.06.2019 года за пользование денежными средствами ФИО1 были начислены проценты в сумме 76 688,59 рублей. По заявлению ООО «ГНК-Инвест» мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика, который был впоследствии отменен на основании поступивших возражений должника.

Ссылаясь на то, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов в размере 76 688,59 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500,66 рублей.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец уточнил период взыскания процентов, указав его с 09.12.2014 года по 01.12.2015 года на дату последнего начисления процентов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В письменном заявлении просил в удовлетворении заявленных к нему требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Указал, что оплату по кредитному договору он не вносил с 2014 года, а удержанные платежи в рамках исполнения судебных актов не являются добровольным исполнением обязательства, свидетельствующим о признании долга.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ранее вынесенным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.03.2015 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора были удовлетворены требования банка. Решение вступило в законную силу 14.04.2015 года.

При рассмотрении названного дела судом было установлено, что 28.12.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 495 950 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Заемщик же обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ввиду нарушения ФИО1 условий договора, поскольку с 28.06.014 года погашение кредита им не осуществлялось и неисполнением добровольно требования банка о досрочном погашении кредита, судом в пользу ПАО Сбербанк с заемщика была взыскана задолженность по состоянию на 08.12.2014 года в общей сумме 564 545,02 рублей, из которых: 473 867,18 рублей – просроченный основной долг, 47 206,18 рублей – просроченные проценты, 186,22 рублей – проценты на просроченный основной долг, 22 64,29 рублей – неустойка на просроченные проценты, 20 641,95 рубль – неустойка на просроченный основной долг. Кредитный договор между сторонами расторгнут.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2019 года произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест» в связи с заключением сторонами 19.09.2019 года договора уступки прав (требований) № ПЦП13-9, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору от 28.12.2013 года № 931710 была уступлена обществу.

По условиям договора от 19.09.2019 года № ПЦП13-9 в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступил цессионарию в полном объеме права, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно определению суда от 19 сентября 2019 года ООО «ГНК-Инвест» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 036122025 по вышеуказанному гражданскому делу.

05 ноября 2020 года определением Ленинского районного суда г. Оренбурга было удовлетворено заявление ООО «ГНК-Инвест» и заявителю восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении договора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на неисполнение ответчиком ФИО1 обязанности по возврату задолженности в части основного долга, на которую в период с 09.12.2014 года по 01.12.2015 года были начислены проценты в сумме 76 688,59 рублей, не взысканные решением суда, право требовать уплаты которых перешло ООО «ГНК-Инвест» на основании договора уступки прав (требований) от 19.06.2019 года № ПЦП13-9.

В подтверждение суммы задолженности по просроченным процентам истцом представлен расчет, в котором отражены суммы начисленных и неоплаченных за указанных истцом период процентов по кредитному договору от 28.12.2013 года № №, общий размер которых составляет 76 688,59 рублей.

Указанный расчет стороной ответчика не опровергнут, данных о том, что при расчете задолженности по процентам не учтены какие-либо суммы, внесенные ФИО1 по уплате задолженности по основному долгу, не представлено, как и не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в период обозначенный истцом. Расчет задолженности по процентам соответствует требованиям закона и условиям, ранее заключенного между сторонами договора, в связи с чем с представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается.

По сведениям Ленинского районного суда г. Оренбурга в материалах гражданского дела информация об исполнении ФИО1 судебного акта отсутствует.

Поскольку права (требования) по кредитному договору от 28.12.2013 года № 931710 в полном объеме перешли к ООО «ГНК-Инвест», а также учитывая, что ответчиком не представлен доказательств исполнения решения суда от 03.03.2015 года в рамках исполнительного производства или добровольно, то в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право потребовать уплаты процентов, в том числе начисленных за иной период после вынесения судебного акта на сумму задолженности по основному долгу, в том числе в судебном порядке.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ООО «ГНК-Инвест» требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование заемными денежными средствами за период с 09.12.2014 года по 01.12.2015 года. Иных требований истец не заявляет.

Учитывая приведенные нормы закона о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и разъяснения по их применению, исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о продолжительности срока исковой давности, суд исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что срок исковой давности по данным требованиям истек 01.12.2018 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 20.05.2022 года (согласно почтовому штампу на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, приостанавливает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, сроки исковой давности продолжают течь в общем порядке и если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако, указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, к настоящим правоотношениям не применимы, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов ООО «ГНК-Инвест» обратился 01.07.2021 года, то есть также за пределами сроков исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем данный срок не прерывается судебной защитой.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности по начисленным процентам по кредитному договору от 28.12.2013 года № 931710 с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, что доказательств перерыва срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется, а также принимая во внимание, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 указанного кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ГНК-Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за период с 09.12.2014 года по 01.12.2015 года ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» судом отказано, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется основания для взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест», № к ФИО1, № рождения, паспорт № о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 15 августа 2022 года

Судья подпись Т.В. Илясова