Дело № 2-4173/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-002807-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при помощнике судьи Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 19.01.2018 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1653000 рублей на срок 170 месяцев под 10% годовых. В дальнейшем срок кредита был снижен до 141 месяца. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность недвижимого имущества. На кредитные денежные средства ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закону, которая удостоверена закладной. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности. Требование банка оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6-7).

Истец ПАО «Сбербанк» о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2 о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08.07.2025, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статьях 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 19.01.2018 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора, в т.ч.: сумма кредита 1653 000 рублей, срок кредита 170 месяцев; процентная ставка по кредиту 10% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18219,67 рублей. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу:<адрес>, кадастровый № (№)(л.д. 60-62).

Во исполнение условий указанного кредитного договора ПАО «Сбербанк» перечислило на счет ФИО1 денежную сумму в размере 1653000 рублей, что подтверждается выпиской по счету№ 40817810313004630312.

На квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, приобретенную по договору купли-продажи от 13.02.2018 зарегистрировано право общедолевой собственности: 15/16 доли за ФИО1, 1/16 доли за несовершеннолетней ФИО2 в установленном законом порядке, о чем 20.02.2018 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись№ (№) и № (№) соответственно (л.д. 16-20).

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 10 кредитного договора от 19.01.2018 <***> в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору является: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Исходя из кредитного договора, права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с момента государственной регистрации права собственности и ипотеки на предмет ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 25об. - 31).

Представленная в материалы дела закладная подписана ФИО1 и зарегистрирована Управлением Росреестра по Воронежской области.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом в размере 7,75% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору.

Проанализировав представленные по делу документы, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, сведений о признании его недействительным в судебном порядке не имеется.

Из представленной суду информации об исполнении условий кредитного договора от 19.01.2018 <***> следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства.

В этой связи ПАО «Сбербанк» 13.01.2025 направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, установив срок для досрочного возвращения кредитных денежных средств и уплаты начисленных неустоек до 12.02.2025 (л.д. 128).

Однако в указанный срок требования ПАО «Сбербанк» ответчиком не исполнены.

По состоянию на 14.02.2025 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 19.01.2018 <***> составляет 887758,87 рублей, в том числе: просроченные проценты – 49100,91 рублей; просроченный основной долг – 774318,88 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1664,48 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1149,92 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по уплате процентов и возвращению суммы кредита ФИО1 не исполняются, суд находит требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.01.2018 <***> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства по кредитному договору неоднократно имела место в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый № (№).

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения статей 50, 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998, заемщиками в материалы дела не представлено.

Из содержания норм статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценочная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 90% стоимости предмета залога.

При определении начальной продажной цены квартиры суд руководствуется стоимостью заложенного имущества, согласованной сторонами в закладной, поскольку ответчиками она не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 2396700 рублей, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк» как имущественного характера (о взыскании задолженности), так и неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61524,68 рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19.01.2018 <***> заключенный между публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.01.2018 <***> в общей сумме 887758,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61524,68 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт (№)), несовершеннолетней ФИО2 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый № (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 2396 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2025.

Судья Т.Е. Иванова