Судья Геффель О.Ф. УИД 16RS0025-01-2023-001348-68

№ дела в суде первой инстанции 2а-1357/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-15948/2023

Учет № 180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шакуровой Н.К., Гильфанова Б.К.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Сулеймановой Г.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного ФИО1, <дата> года рождения, административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 августа 2019 года.

Срок административного надзора в отношении осужденного ФИО1, <дата> года рождения, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении осужденного ФИО1, <дата> года рождения, административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов по местному времени, за исключением времени осуществления трудовой деятельности, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы г. Казани Республики Татарстан.

В остальной части административного искового заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Сулеймановой Г.Б., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 9 августа 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За весь период отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно, зарекомендовал себя злостным нарушителем режима содержания, по приговору суда вину признал частично, в совершенном преступлении не раскаялся, воспитательные мероприятия не посещал, поддерживал отношения с отрицательно настроенной к администрации учреждения частью осужденных, допустил сорок три нарушения режима содержания, поощрений не имеет, значительную часть срока наказания отбывал в штрафных камерных помещениях, состоял в строгих условиях отбывания наказания в период с 30 июля 2021 года по 10 февраля 2023 года, на оплачиваемую работу трудоустроен с 20 февраля 2023 года, с 31 марта 2022 года состоит на профилактическом учете как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгод

Ссылаясь на имеющиеся правовые основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, одновременно установив ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласился, просил назначить минимальные административные ограничения.

Прокурор в своем заключении полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить, принять по делу новое судебное решение. В обоснование жалобы указывает на незаконность, немотивированность, необоснованность и несправедливость судебного акта.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сулейманова Г.Б. полагала апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 9 августа 2019 года ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 3-10).

15 апреля 2021 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан для отбывания назначенного наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан от 30 июля 2021 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 12).

Освобожден 27 июля 2023 года по отбытию срока наказания.

Согласно характеристике на осужденного, содержащегося в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, ФИО1 характеризуется отрицательно, с 30 июля 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на оплачиваемую работу трудоустроен с 20 февраля 2023 года на должность разнорабочего швейного участка, к дисциплинарной ответственности привлекался 43 раза, поощрений не имел, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что решением дисциплинарной комиссии выдворялся в штрафной изолятор на различные сроки, с 10 февраля 2023 года переведен в обычные условия содержания отбывания наказания, с представителями администрации вел себя скрытно, на критику в свой адрес реагировал, предпринимал меры по устранению указанных замечаний, с 31 марта 2022 года состоял на профилактическом учете как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды. По приговору суда иска не имеет, вину признал частично, однако в содеянном не раскаялся (л.д. 16, 17).

Таким образом, учитывая имеющуюся у ФИО1 непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 9 августа 2019 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и ограничений соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Федерального закона и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, являются разумными и необходимыми. Выводы суда в этой части обоснованы, оснований для их переоценки не имеется.

При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена характеристика ФИО1 по месту отбывания наказания, наличие неснятых и непогашенных взысканий, отсутствие поощрений, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При этом установленные судом административные ограничения не ухудшают положение ФИО1, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие положительной динамики процесса исправления административного ответчика. Согласно материалам дела, после признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он систематически продолжал нарушать режим содержания, в связи с чем неоднократно был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и выдворений в штрафной изолятор. Сведений об обжаловании ФИО1 каких-либо взысканий, признание их неправомерными в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 октября 2023 года.