Дело № 2-2264/2023

55RS0026-01-2023-002089-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО8 Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №. В рамках указанного договора заемщику был открыт банковский счет и предоставлена банковская карта с условием кредитования и сроком ее действия - июня 2025 года с лимитом - 82 000 рублей, с установлением процентов 25,9 % годовых при невыполнении условий кредитования. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО8 Е.И.заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Заемщику был открыт банковский счет и предоставлена банковская карта с условием кредитования счета ее действия до июля 2026 года с лимитом - 30 000 рублей, со взиманием процентов - 25,9 % годовых при невыполнении условий кредитования. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по счету №.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты тарифами, памяткой и Руководством пользователя ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договорами обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего у ФИО8 Е.И. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 114 134 рубля 48 копеек, из которых: 94 023 рубля 06 копеек - основной долг, 20 111 рублей 42 копейки - проценты за пользование кредитом; по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39 390 рублей 79 копеек, из которых: 28 729 рублей 36 копеек - основной долг, 10 661 рубль 43 копейки - проценты за пользование кредитом.Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Е.И.умерла. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение кредита его наследниками. Соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность о договору потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 134 рубля 48 копеек, из которых: 94 023 рубля 06 копеек - основной долг, 20 111 рублей 42 копейки - проценты за пользование кредитом; задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 390 рублей 79 копеек, из которых: 28 729 рублей 36 копеек - основной долг, 10 661 рубль 43 копейки - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 270 рублей 51 копейку.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк - кредитор умершей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк не участвовал, извещен судом надлежаще и заблаговременно.

Третье лицо нотариус ФИО13 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО8 Е.И. заключен договор потребительского кредита № на сумму 82 000 рублей, под 25,9 % годовых при невыполнении условий кредитования, на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО8 Е.И. заключен договор потребительского кредита №, на сумму 30 000 рублей, под 25,9 % годовых при невыполнении условий кредитования, на неопределенный срок.

ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитным договорам выполнил, ФИО8 Е.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования. Представленные банком выписки по счетам подтверждают факт пользование ответчиком денежными суммами по кредиту. Доказательств нарушения банком согласованных условий кредитного договора в материалы дела не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В свою очередь доказательств того, что ФИО8 Е.И. надлежаще исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 134 рубля 48 копеек, из которых: 94 023 рубля 06 копеек - основной долг, 20 111 рублей 42 копейки - проценты за пользование кредитом.

По договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 39 390 рублей 79 копеек, из которых: 28729 рублей 36 копеек - основной долг, 10 661 рубль 43 копейки - проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти II-КН №, выданному Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Омска, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление № 9 от 29.05.2012), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

На основании пункта 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

После смерти ФИО8 Е.И. нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело №, из которого следует, что завещания от имени ФИО8 Е.И. не удостоверялись.

Наследниками умершей по закону первой очереди, принявшими наследство, являются ФИО6 (мать), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь).

Наследственное имущество ФИО8 Е.И. состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Л.И., ФИО8 А.И. принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:191202:2747, и на жилой дом с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО8 Е.И.

Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО6, ФИО3, ФИО7 ответственность по обязательствам наследодателя ФИО8 Е.И. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на момент открытия наследства (даты смерти).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет на дату смерти наследодателя 277 266 рублей 60 копеек, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя составляет 548 175 рублей 28 копеек.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики являются наследниками ФИО8 Е.И. принявшими наследство, сумма долговых обязательств ФИО8 Е.И. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «МТС Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 134 рубля 48 копеек, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 39 390 рублей 79 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, ответчиками данные расчеты не оспорены,

Заочным решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № к ФИО2, ФИО4 ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) ФИО3 (паспорт № №) в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 238 рублей 81 копейка, из которых: просроченный основной долг - 153 121 рубль 93 копейки, просроченные проценты - 18 116 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 624 рублей 78 копеек».

Таким образом, состав наследственной массы за минусом взысканного долга в пользу ПАО Сбербанк составляет 654 203 рубля 07 копеек.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитному договору, которую просит взыскать истец, не превышает стоимость наследованного имущества, которое было принято наследниками.

Таким образом, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «МТС Банк»в счет задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 114 134 рубля 48 копеек, из которых: 94 023 рубля 06 копеек - основной долг, 20 111 рублей 42 копейки - проценты за пользование кредитом; по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в сумме 39390 рублей 79 копеек, из которых: 28 729 рублей 36 копеек - основной долг, 10 661 рубль 43 копейки - проценты за пользование кредитом, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 270 рублей 51 копейку,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО МТС Банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 270 рублей 51 копейку, то есть по 1 423 рубля 50 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 134 рубля 48 копеек, из которых: 94 023 рубля 06 копеек - основной долг, 20 111 рублей 42 копейки - проценты за пользование кредитом, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по договору потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39 390 рублей 79 копеек, из которых: 28 729 рублей 36 копеек - основной долг, 10 661 рубль 43 копейки - проценты за пользование кредитом, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 270 рублей 51 копейку, то есть по 1 423 рубля 50 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Я.А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.