Дело № 2-5569/2025
УИД: 23RS0047-01-2025-002232-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 23 июля 2025г.
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Баранова С.А.,
при секретаре Неополимова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что в мае 2022г. ФИО1 планировала заключить с ИП ФИО2 договор строительного подряда на строительство бассейна. В счет оплаты договора в качестве аванса перечислены денежные средства в размере 246 640 руб. на банковскую карту ответчика, по номеру телефона №. После получения денежных средств, ответчик перестал выходить на связь, договор строительного подряда не подписал, к выполнению работ не преступил. Полученные денежные средства не вернул. Истица обратилась в Тахтамукайский районный суд Р. Адыгея с заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения. Решением суда от 29.02.2024г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано. Отказывая в удовлетворении исковых заявлений суд исходил из того, что между сторонами заключен договор строительного подряда в устной форме, и надлежащим способом защиты является предъявление иска о защите прав потребителя. В связи с чем, истица обратилась с заявленными исковыми требованиями в суд. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору подряда в размере 246 640 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 246 640 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы.
В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, надлежащим образом извещались, о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истицы просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств/ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из ч. 2, 5 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Из материалов дела следует, что между сторонами в конце мая 2022г. достигнута устная договоренность о заключении в последующем договора строительного подряда. Во исполнение достигнутых между сторонами устных условий договора, ФИО1 перечислила в качестве аванса денежные средства в размере 246 640 руб. на банковскую карту ФИО2 по номеру телефона №. Указанные средства переведены на карту № в несколько операций:
29.05.2022г. на сумму 22 000 руб., квитанция №–5-066-978-604;
31.05.2022г. на сумму 90 480 руб., квитанция №–5-084-313-420;
01.06.2022г. на сумму 119 160 руб., квитанция №–5-094-943-548;
07.06.2022г. на сумму 15 000 руб., квитанция №–5-154-888-036.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Р. Адыгея по делу № от 29.02.2024г.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое, согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).
Таким образом, факт наличия договорных отношений установлен судом и является обязательным для рассматриваемого спора.
Доказательств исполнения взятых на себя по договору строительного подряда ответчиком не представлено. Из материалов дела следует, что акт выполненных работ сторонами не составлялся.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закона), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
09.01.2025г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченных сумм, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении 80545604760555. Ответчик от получения претензии отказался, денежные средства не вернул, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31).
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно отчету о почтовом отправлении 80545604760555, претензия о возврате уплаченных по договору средств 19.02.2025г. направлена отправителю, в связи с истечением срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от его получения.
Таким образом, неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона, подлежит начислению за период с 20.02.2025г. по 11.03.2025г., что составляет 20 дней, размер неустойки составляет 147 984 руб.:
246 640 руб. (цена договора) * 3% * 20 дней = 147 984 руб.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, у суда не имеется основания для уменьшения ее размера.
Ответчик ФИО2 статус индивидуального предпринимателя прекратил 04.06.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП. При этом, денежные средства от истицы получены в период действия статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя», потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд «взыскивает» с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Удовлетворяя исковые требования истицы и учитывая то обстоятельство, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 197 312 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 839 руб., рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму авансового платежа в размере 246 640 рублей, неустойку в размере 147 984 рублей, штраф в размере 197 312 рублей, а всего 591 936 рублей.
Взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 16 839 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов