УИД 77RS0012-02-2025-015417-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9878/2025 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «НОРМСТРОЙ», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «НОРМСТРОЙ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору № … от 17.04.2024 г. в размере 2451783 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39518 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2024 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «НОРМСТРОЙ» заключили кредитный договор № …, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3000000 руб. 00 коп., под 18,50 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор поручительства № … от 17.04.2024 г., а также с ФИО2 – договор поручительства № .. от 17.04.2024 г. В связи с неисполнением заемщиком и поручителями своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком было направлено в адрес ООО «НОРМСТРОЙ», ФИО1, ФИО2 требование о погашении задолженности по кредитному договору; ответчики требования банка не исполнили, по состоянию на начало операционного дня 02.07.2025 г. образовалась задолженность в размере 2451783 руб. 33 коп., из которой: 151384 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 2249999 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 10898 руб. 63 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 39500 руб. 00 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «НОРМСТРОЙ», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2024 г. АО «АЛЬФА – БАНК» и ООО «НОРМСТРОЙ» заключили договор о предоставлении кредита № 0E5D5K, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3000000 руб. 00 коп, под 18,50 % годовых.

Согласно п. 1.10.1 договора обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является поручительство, по которому поручителем является ФИО1, оформленное договором поручительства № …от 17.04.2024 г. и ФИО2, оформленное договором поручительства № …. от 17.04.2024 г.

В силу п. 4.1 договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Заемщик обязуется погасить задолженность по настоящему договору, в соответствии с графиком погашения кредита с 24.05.2024 г. по 24.04.2027 г., утвержденного в индивидуальных условиях, а также своевременно производить платежи по процентам.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, 17.04.2024 г. АО «АЛЬФА – БАНК» и ФИО1, а также ФИО2 заключили договоры поручительства № .. и № … согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств, включая: выплату кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором, процентов за пользование кредитом, неустоек и убытков.

Согласно условиям договоров поручительства поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещения убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов 08.08.2025 г. истец в адрес ответчиков направил требования о досрочном погашении задолженности.

Согласно расчету истца, на начало операционного дня 02.07.2025 г. образовалась задолженность в размере 2451783 руб. 33 коп., из которой: 151384 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 2249999 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 10898 руб. 63 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 39500 руб. 00 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, который проверен и признан арифметически верным.

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не предоставлен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения № … от 09.07.2025 г. была оплачена государственная пошлина в размере 39518 руб. 00 коп.

Соответственно, с учетом положений ст. 98 ГКП РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «НОРМСТРОЙ», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «НОРМСТРОЙ» (ОГРН: …), ФИО1(паспорт серии …), ФИО2(паспорт серии .. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН ..) задолженность по кредитному договору №.. в размере 2451783 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39518 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 года.

Судья А.Г. Исаева