74RS0006-01-2025-005727-03

Дело № 2-4813/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 декабря 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 179368 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак - №. 09.08.2024 года в 17:00 в г. Челябинск, на ул. Профинтерна, д. 102 произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Произошедшее ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Данные о ДТП были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с требованиями п.6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак № ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «ЮГОРИЯ» по полису ОСАГО № XXX №. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО « Группа Ренессанс Страхование». 14.08.2024 года истец обратился в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- 36 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ставив также комплект документов, предусмотренных правилами страхования. В нарушение установленных действующим законодательством правил страховщиком направление на проведение восстановительного ремонта по факту произошедшего ДТП выдано не было, а форма страхового возмещения в одностороннем порядке при отсутствии правовых оснований согласования суммы возмещения изменена на денежную выплату и 29.08.2024 года в адрес истца перечислена сумма в размере 47 600 руб. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № Н-262/24 от 23.09.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак - №, без учета износа деталей исходя из среднерыночных цен составляет 138 640 рублей. 11.11.2024 года истец обратился в адрес страховщика с претензией. По результатам рассмотрения претензии заявленные требования истца были частично удовлетворены, 06.12.2024 года страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 10 600 руб., а также выплатил неустойку с учетом НДФЛ в общем размере 9 964 руб. Поскольку заявленные в претензии требования удовлетворены не в полном объеме, Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от 03.05.2025 года в пользу истца взысканы убытки в размере 116 700 руб., в удовлетворении требований остальной части отказано. В рамках рассмотрения обращения истца Финансовым уполномоченным составлено экспертное заключение ООО «АВТЭКС» от 09.04.2025 года № У-25-31142/3020-004, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 57200 руб., с учетом износа - 42700 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП - 1276100 руб. Согласно заключению эксперта ООО «АВТЭКС» от 16.04.2025 года № У-25-31142/3020-006, считанному на основании РД 37.009.015-98 «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ I Минюсте России 2018), размер расходов на восстановление Транспортного средства без учета юса деталей составляет 174 900 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1197100 руб. Решение Финансового уполномоченного от 03.05.2025 года Страховщиком исполнено 31.07.2025г. Истец предоставил полный комплект документов по факту вышеуказанного события 14.08.2024 года, соответственно обязательства страховщика в рамках договора ОСАГО должны быть исполнены в двадцатидневный срок - не позднее 03.09.2024 года, таким образом неустойка подлежит начислению с 04.09.2024года. С учётом изложенного размер неустойки по состоянию на 31.07.2025 года (рассчитывается следующим образом: Общий размер подлежащего выплате возмещения - 57 200 руб., за период с 04.09.2024 года по 31.07.2025 года на сумму 189 332 руб.: 57 200 руб. х 331 (кол-во дней) х 1 % = 189 332 руб. С учетом выплаченной страховщиком неустойки в размере 9 964 руб., взысканию подлежит неустойки в размере 179 368 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, представила возражение.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2, ПАО « Группа Ренессанс Страхование », в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из материалов дела следует, что 09.08.2024 года в 17:00 в г. Челябинск, на ул. Профинтерна, д. 102 произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Произошедшее ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Данные о ДТП были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с требованиями п.6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак № ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «ЮГОРИЯ» по полису ОСАГО № XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО « Группа Ренессанс Страхование».

14.08.2024 года истец обратился в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- 36 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ставив также комплект документов, предусмотренных правилами страхования. В нарушение установленных действующим законодательством правил страховщиком направление на проведение восстановительного ремонта по факту произошедшего ДТП выдано не было, а форма страхового возмещения в одностороннем порядке при отсутствии правовых оснований согласования суммы возмещения изменена на денежную выплату и 29.08.2024 года в адрес истца перечислена сумма в размере 47 600 руб.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № Н-262/24 от 23.09.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак - №, без учета износа деталей исходя из среднерыночных цен составляет 138 640 рублей.

11.11.2024 года истец обратился в адрес страховщика с претензией.

По результатам рассмотрения претензии заявленные требования истца были частично удовлетворены, 06.12.2024 года страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 10 600 руб., а также выплатил неустойку с учетом НДФЛ в общем размере 9 964 руб.

Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 03.05.2025 года в пользу истца взысканы убытки в размере 116 700 руб., в удовлетворении требований остальной части отказано.

Страховщиком решение исполнено 31.07.2025 года.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» устанавливают ответственность финансовой организации в виде выплаты неустойки, которая наступает по истечение 20-ти дней, установленных для исполнения обязательств по договору ОСАГО, если эти обязательства исполнены не в полном объеме или в случае их фактического неисполнения.

Исходя из содержания указанного пункта, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная правовая норма устанавливает ответственность страховщика за несвоевременное исполнения обязательства и не может быть нивелирована иными правовыми нормами, в том числе, самостоятельной правовой нормой, предусматривающей ответственности в виде неустойки за неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, подмена штрафных санкций, вытекающих из различных правоотношений, также недопустима.

Следует также учитывать, что правоотношения между потерпевшим и финансовым уполномоченным и финансовой организацией с финансовым уполномоченным регулируются самостоятельными нормативными правовыми актами, имеют различный субъектный состав и различные финансовые санкции для целей применения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Возможность освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, предусмотрена пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, исходя из которого, к данной возможности относится факт исполнения обязательств страховщика в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушения сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела не усматривается оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате неустойки, поскольку установлен факт нарушения финансовой организацией прав потерпевшего, что явилось основанием для удовлетворения требований заявителя в части взыскания в его пользу страхового возмещения.

Анализ положений статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» дает основание прийти к выводу о том, что возможность освобождения страховщика от неустойки и суммы финансовой санкции предусмотрена по основаниям, не подлежащим расширительному толкованию, конкретно определенным при установлении либо факта исполнения обязательств страховщиком в установленные законодательством порядке и сроки либо фактов установления обстоятельств, не связанных с волей страховщика, относящихся к форс-мажору либо вине самого потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и актов их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещения, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения, не выполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Таким образом, дни просрочки составляет с 04.09.2024 года по 31.07.2025 года на сумму 189 332 руб.: 57 200 руб. х 331 (кол-во дней) х 1 % = 189 332 руб. С учетом выплаченной страховщиком неустойки в размере 9 964 руб., взысканию подлежит неустойки в размере 179 368 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, из материалов дела следует, что истец расходы по проведению экспертного заключения в размере 10000 руб.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются необходимыми, а потому подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6381,04 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН <***> в пользу ФИО1 (дата) года рождения, паспорт РФ № неустойку в размере 179368 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оценки в размере 10000 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН <***> государственную пошлину в доход государства в размере 6381,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Бородулин

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025 года