РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадушкиным К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-833/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору с использованием кредитной карты,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору с использованием кредитной карты.

В обоснование исковых требований указала, что 11.07.2013 между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 50000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование заемными средствами. Должник обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности. 25.07.2022 истец обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору. 05.08.2022 мировым судьей судебного участка №21 Кимовского района Тульской области был выдан судебный приказ №2-1910/2022, который в связи с поступившими возражениями ФИО2 отменен определением мирового судьи от 15.08.2022. На 31.03.2022 задолженность по кредиту составила: 49994,11 руб. – основной долг по состоянию на 25.09.2015; 20518,74 руб. – проценты по ставке 20% годовых на 25.09.2015; 65115,61 руб. – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 1189359,88 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022. Считает неустойку, предусмотренную кредитным договором в размере 1189359,88 руб. несоразмерной последствиям нарушения должником обязательства и самостоятельно снижает ее размер до 40000 руб. <данные изъяты> и <данные изъяты> 29.09.2015 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> 19.10.2018 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. <данные изъяты> 04.03.2020 переименован в <данные изъяты>. Между ИП ФИО1 и <данные изъяты> заключен агентский договор № от 10.03.2022, согласно которому <данные изъяты> обязался по поручению ИП «ФИО1 совершить действия по приобретению у <данные изъяты> прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> 11.03.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Между ИП ФИО1 и <данные изъяты> 11.03.2022 заключен договор уступки прав требований №. Истец просит суд взыскать с ответчика 49994,11 руб. – основной долг по состоянию на 25.09.2015; 20518,74 руб. – проценты по ставке 20% годовых на 25.09.2015; 65115,61 руб. – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 40000 руб. – неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49994,11 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49994,11 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

При подготовке делу к судебному разбирательству ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения по иску, где он просит в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец указывает, что должник перестал вносить платежи с 26.09.2015, следовательно, с 27.09.2015 началось течение срока исковой давности и требования должны быть предъявлены с соблюдением срока исковой давности до 27.09.2018. Обращение к мировому судье последовало позже этой даты.

После поступивших возражений ответчика истцом представлено уточненное исковое заявление, где истец просит взыскать с ответчика 49994,11 руб. – основной долг по состоянию на 25.09.2015; 32105,81 руб. – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 27.07.2019 по 11.10.2022; 40000 руб. – неустойку по ставке 1% в день за период с 27.07.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49994,11 руб. за период с 12.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49994,11 руб. за период с 12.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, ранее в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, отказав в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в возражениях.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 11.07.2013 между <данные изъяты> и ФИО2 путем акцептирования Банком заявления Клиента на приобретение комплексного банковского обслуживания, представляющего собой оферту, заключен договор комплексного банковского облуживания физических лиц №, по условиям которого банк обязался открыть картсчет № и выпустить банковскую карту VISA MasterCard Platinum с лимитом кредитования 50000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Дата начала кредитования 11.07.2013.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в приложении к таблице «Полная стоимость кредита», начиная с 31.08.2013, дата последнего платежа 31.07.2015.

При заключении кредитного договора ФИО2 ознакомился с Договором, Памяткой «О мерах безопасности использования банковских карт», Тарифами <данные изъяты> по картам с установленным лимитом кредитования, в рамках договора комплексного банковского обслуживания, Тарифами <данные изъяты> на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и Тарифами <данные изъяты> на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах и в случае заключения договора обязался их соблюдать. Заемщик ознакомлен с полной стоимостью кредита, указанной в Таблице «Полная стоимость кредита», являющейся приложением к договору. Заемщик понимает и соглашается с тем, что лимит кредитования устанавливается на срок действия выбранной им банковской карты.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по кредитному договору денежные средства в указанной сумме, перечислив на картсчет получателя №.

Доказательств иной суммы предоставленного банком ответчику кредита ФИО2 не представил.

Судом установлено, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий договора.

29.09.2015 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам в соответствии с приложением №, где в реестре должников к данному договору значится ФИО2 по кредитному договору № от 11.07.2013, задолженность по основному долгу 49994,11 руб., проценты 20518,74 руб., итоговая сумма 70512,85 руб.

19.10.2018 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам в соответствии с приложением №, где в реестре должников к данному договору значится ФИО2 по кредитному договору № от 11.07.2013, задолженность по основному долгу 49994,11 руб., проценты 20518,74 руб., итоговая сумма 70512,85 руб.

04.03.2020 <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>, что следует из выписки из ЕРРЮЛ по состоянию на 12.04.2022.

10.03.2022 между ИП ФИО1 и <данные изъяты> заключен агентский договор №, по условиям которого <данные изъяты> принимает на себя обязанность по поручению ИП «ФИО1 совершить действия по приобретению у <данные изъяты> прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков в общем размере задолженности 1500003353,60 руб.

11.03.2022 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между <данные изъяты> и должниками – физическими лицами, где в реестре должников к данному договору значится ФИО2 по кредитному договору № от 11.07.2013, задолженность по основному долгу 49994,11 руб., проценты 20518,74 руб., итоговая сумма 70512,85 руб.

11.03.2022 между ИП ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между <данные изъяты> и должниками – физическими лицами, где в реестре должников к данному договору значится ФИО2 по кредитному договору № от 11.07.2013, задолженность по основному долгу 49994,11 руб., проценты 20518,74 руб., итоговая сумма 70512,85 руб.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО2 был ознакомлен с условиями договора, в том числе выразил свое согласие на передачу банком права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В настоящее время обязательство заемщика по погашению кредита и уплате процентов не исполнено, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика с учетом уточнений составляет 49994,11 руб. – основной долг по состоянию на 25.09.2015; 32105,81 руб. – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 27.07.2019 по 11.10.2022; 40000 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 27.07.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2022.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора; со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета задолженности ответчиком по данному договору не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнялись принятые по кредитной карте обязательства, не вносились платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия договора, суд полагает требования истца по существу обоснованными.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196, п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 02.08.2022 истец обращался к мировому судье судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 11.07.2013 в размере 175628,46 руб.

05.08.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1910/2022 по заявленным требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 15.08.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен заемщику 11.07.2013 на срок 24 месяца, последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 31.07.2015, однако в установленный срок денежные средства заемщиком не внесены, следовательно, о нарушенном праве банк должен был узнать 01.08.2015.

Как указывает истец, денежные средства должником не вносились с 26.09.2015. На дату уступки прав требований 29.09.2015 от <данные изъяты> к <данные изъяты>, задолженность ФИО2 по основному долгу и процентам была зафиксирована. С указанной даты должник не производил платежи, о чем указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с этим заключение договоров уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности.

Истец обратился с иском 13.10.2022, то есть срок исковой давности им пропущен; обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа (02.08.2022) также осуществлено за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковое заявление истцом направлено в суд за пределами установленного ст.ст.196 и 200 Гражданского кодекса РФ срока, поскольку истек срок исковой давности по главному требованию, соответствующий срок считается истекшим и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, а также о взыскании неустойки.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 Гражданского кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ссылка истца на Общие условия кредитования картсчета в <данные изъяты>, где разделом 6 предусмотрена пролонгация лимита кредитования является несостоятельной, поскольку представленные в материалы дела Общие условия действуют с 16.12.2019, тогда как договор между банком и ответчиком заключен 11.07.2013.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч.2).

Из материалов дела следует, что истец является <данные изъяты>. Истцом государственная пошлина не была оплачена.

Исходя из положений п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Поскольку истцу в иске отказано, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по договору с использованием кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2022.

Председательствующий