Решение по делу № 2-10343/2022 от 02.05.2023

Дело № 2-1051/2023

УИД 23RS0047-01-2022-010685-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 мая 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Феленюк А -Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долго, процентов, убытков, изменении способа исполнения решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долго, процентов, убытков, изменении способа исполнения решения. В обоснование иска указал, что 15.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в займ денежную сумму в размере 400 000 руб., на срок до 18.01.2022, под 1% годовых. Также между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимости (ипотека) от 15.01.2021, который обеспечивал исполнение обязательств ФИО2 по договору займа б/н от 15.01.2021. Согласно пункту 1.2 Договора залога недвижимости (ипотека) от 15.01.2021 предметом залога является принадлежащий ФИО2 в праве общей долевой собственности объект недвижимости: 2/54 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 535405 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в ст. Старокорсунской Карасунского округа города Краснодара. Процесс выдела принадлежащего ответчику земельного участка затянулся и перешел в судебное разбирательство, которое ведется до настоящего времени в Советском районном суде города Краснодара за счет средств, оплаченных истцом ФИО1, под обязательства ответчика Манучарян Н.С возвратить эти средства вместе с суммой займа. Поскольку арендатор ООО «Агрохолдинг Васюринский» препятствует выделению земельной доли, принадлежащий ответчику, о чем ответчик - долевой собственник и арендатор с 04.02.2021 ведут судебный спор в Советском районном суде города Краснодара, гражданское дело №, в настоящее время по делу назначена землеустроительная экспертиза. Истец направил претензию ответчику с требование о возврате суммы долга, процентов и судебных расходов 13.07.2022. Ответчик возражения на претензию не направляла. Предложения выплатить долг не направляла. Эти обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 406 126,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 830,09 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по делу о выделе земельной доли в натуре в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг межевания, на сумму 12 500 руб. по договору № от 03.10.2019, на сумму 12 500 руб. по договору № от 03.10.2019; изменить способ исполнения решения путем признания за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/54 доли земельного участка действия, сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 535405 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в ст. Старокорсунской Карасунского округа города Краснодара; аннулировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запись о праве ФИО2 на 2/54 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 535405 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в ст. Старокорсунской Карасунского округа города Краснодара.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведении судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 23.01.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в участию в деле привлечено ООО «Агрохолдинг Васюринский».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что договор займа ничтожен, поскольку не зарегистрирован. Обращение взыскания на долю должника допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору деньги, полученные в долг, а кредитор имеет право требовать возврата выданной под расписку суммы.

Из материалов дела усматривается, что15.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в займ денежную сумму в размере 400 000 руб., на срок до 18.01.2022, под 1% годовых.

Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства по договору и передал денежные средства заемщику в день заключения договора, что подтверждается распиской, оригинал которой был представлен в предварительном судебном заседании на обозрение суда.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что долговой документ, представленный суду на обозрение, физически существует и находится у заимодавца ФИО1, суд признает долг ФИО2 непогашенным в полном объеме, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность подоговору займа от 15.01.2021 в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке на сумму займа начисляются проценты из расчета 1% годовых.

Из представленного истцом расчету, проценты за пользование суммой займа составили 406 126,03 руб.

Оценивая расчет суд находит, что проценты за пользование займом истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 406 126,03 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Учитывая вышеприведенное законодательство, проверив расчет и найдя его арифметически правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 28.07.2022 в размере 74 830,09 руб., а также неустойки в размере 400 000 руб.

Материалами дела установлено, междуистцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимости (ипотека) от 15.01.2021, который обеспечивал исполнение обязательств ФИО2 по договору займа б/н от 15.01.2021.

Согласно пункту 1.2 Договора залога недвижимости (ипотека) от 15.01.2021 предметом залога является принадлежащий ФИО2 в праве общей долевой собственности объект недвижимости: 2/54 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 535405 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в ст. Старокорсунской Карасунского округа города Краснодара.

Установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит 2/54 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, Запись о государственной регистрации права долевой собственности № 3 от 23.12.2002.

Из содержания искового заявления следует, что в газете «Краснодарские известия» от 11.12.2021 на 14 странице, до даты заключения договоров займа и залога, ответчиком было опубликовано уведомление остальным участникам долевой собственности уведомление о предстоящем залоге земельного участка.

По результатам обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в регистрации договора залога было отказано по мотиву ограничения обременения ипотекой земельных участков, находящихся в долевой собственности до выдела их в натуре, на основании ст. 62 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ от 14.07.20221 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 N 101-ФЗ не содержит ограничений в залоге сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности.

Как указывает истец, процесс выдела принадлежащего ответчику земельного участка затянулся и перешел в судебное разбирательство, которое ведется до настоящего времени в Советском районном суде города Краснодара за счет средств, оплаченных истцом ФИО1, под обязательства ответчика ФИО2 возвратить эти средства вместе с суммой займа.

Поскольку арендатор ООО «Агрохолдинг Васюринский» препятствует выделению земельной доли, принадлежащей ответчику, о чем ответчик - долевой собственник и арендатор с 04.02.2021 ведутсудебный спор в Советском районном суде города Краснодара, гражданское дело №, в настоящее время по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Истец также выдвигает требование о возмещении убытков, которые понес, оплачивая расходы заемщика до наступления даты займа: расходы по найму представителя с юридическим образованием в гражданские дело № в Советском районном суде города Краснодара в размере 50 000 руб.,расходы по найму представителя с юридическим образованием в гражданское дело № в Советском районном суде г. Краснодара по иску ФИО2 «о расторжении договора аренды земельного участка 1с/х назначения» в размере 100 000 рублей; расходы на проведение межевания земельного участка, принадлежащего ФИО2 в размере 25 00 рублей, всего убытков на сумму 175 000 рублей, которые ответчик обещала возвратить вместе с суммой долга.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков. Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу о выделе земельной доли в натуре в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов на оплату услуг межевания, на сумму 12 500 руб. по договору №28 от 03.10.2019, на сумму 12 500 руб. по договору № 28/1 от 03.10.2019, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как указывает истец, иного имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229 –ФЗ "Об исполнительном производстве" у ответчика нет.

Таким образом, статья 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка, тем более ответчик была уведомлена о правовых последствия залога недвижимого имущества в случае неисполнения ею заемного обязательства, договор залога земельного участка подписала добровольно, тем самым согласна с последствиями в виде изъятия земельного участка.

Истцом заявлено требование об изменении способа исполнения решения путем признания за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/54 доли земельного участка действия, сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 535 405 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в ст. Старокорсунской Карасунского округа города Краснодара.

В соответствии со статьей 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 200 ГПК Российской Федерации установлен запрет суду, принявшему решение по делу, изменять его после объявления такого решения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, не позволяющих изменить способ исполнения решения, ответчиком не представлено, поскольку никаких действий по погашению задолженности по договору займа ответчиком не предпринимаются, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца об изменении способа исполнения решения путем признания за ним право собственности на долю спорного земельного участка.

Возражение третьего лица относительно права преимущественной покупки основано на неверном толковании закона.

Согласно статьи 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Так как сам ответчик была стеснена в финансах, он получал денежные средства в займ от ФИО1

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не могла возвратить денежные средства, истец и ответчик оформили свои отношения договором займа, то есть новировали обязательства из договора купли-продажи в договор займа.

Доказательств притворности сделки - договора займа, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, представителем третьего лица не предоставлено.

Норма, наделяющая правом требовать уменьшения исковых требований третьим лицом, представителем ООО «Агрохолдинг Васюринский» не приведена.

Ссылаясь на п.2 ст.39 ГПК РФ, третье лицо не приводит оснований, чем нарушено его право.

Преимущественная покупка не применяется в случае, когда речь идет о взыскании денежных средств по договору займа.

Размер исковых требований, штрафных санкций, и иных расходов, понесенных истцом, не являются правовой прерогативой третьего лица.

Таким образом, заявляя о том, что его права нарушены, третье лицо не указывает какое именно право и чем нарушено действиями истца ФИО1

По результатам рассмотрения искового заявления суд выносит решение, которое подразумевает определенный порядок, сроки и способ исполнения. И эти сведения суд обязательно указывает в резолютивной части такого решения.

В ходе рассмотрения дела истец вправе подать заявление об изменении предмета иска.

Изменения способа исполнения судебного решения возможно, когда закон предусматривает несколько способов защиты права.

Основанием подачи заявления являются подтвержденные документально сведения о затруднительности или невозможности исполнения требований исполнительного листа по объективным причинам.

Объективность обращения с таким требованием истец ФИО1 обосновал тем, что у должника есть финансовые затруднения, и нет иного, кроме требуемого имущества.

Сам факт того, что должник заключал договор залога, который не был зарегистрирован регистрационным органом по мотиву того, что государственной регистрации не подлежат земельные доли (п.2 ст. 63 ФЗ от 16.07.1998г. № 102 - ФЗ «Об ипотеке»), истец ФИО1 сделал вывод о том, что ответчик ФИО2 не возражала передать свою земельную долю в обеспечение своих обязательств, тем более, что обладая правом выбора имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Если больше ничего нет, то только 2/54 доли будут реализованы по долговым обязательствам ответчика.

Согласно пункту 4 статья 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023 ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 5 статья 69 «Порядок обращения взыскания на имущество должника» Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пунктам 11 и 12 статья 87 «Реализация имущества должника» Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя обоценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, (в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 495-ФЗ).

Из пояснений истца следует, что третьему лицу ООО «Агрохолдингу Васюринский» было предложено погасить долг ФИО2 путем оформления уступки прав-требований по договору займа, с последующим процессуальным правопреемством в судебных спорах, возбужденным по инициативе ФИО1 и ФИО2 Но третье лицо ООО «Агрохолдингу Васюринский» требует продать участок, другими способами о его приобретать не желают.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание доводы сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13 459,49руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долго, процентов, убытков, изменении способа исполнения решенияудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 406126,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 830,09 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по делу о выделе земельной доли в натуре в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг межевания, на сумму 12 500 руб. по договору №28 от 03.10.2019, на сумму 12 500 руб. по договору № 28/1 от 03.10.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 458,49 руб.

Изменить способ исполнения решения путем признания за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/54 доли земельного участка действия, сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 535405 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в ст. Старокорсунской Карасунского округа города Краснодара.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для аннулировании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи о праве ФИО2 на 2/54 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 535405 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в ст. Старокорсунской Карасунского округа города Краснодара.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко