Судья Валиуллина Г.Ш.
УИД 16RS0042-03-2023-001803-30
в суде первой инстанции дело № 2а-3954/2023 в суде апелляционной инстанции дело № 33а-14511/2023
Учет 025а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны, ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания под стражей.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, перечислив по реквизитам банковского счета.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 к командиру отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны ФИО2, к отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны, к начальнику изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны ФИО3, к изолятору временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны, к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (Татарстан)», к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, к Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.
Решение в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против апелляционной жалобы административных ответчиков, а также объяснения представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО4, представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны – ФИО5, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (Татарстан)» - ФИО6, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к изолятору временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны (далее - ИВС ПиО УМВД России по городу Набережные Челны), к Управлению МВД России по городу Набережные Челны, к МВД по Республике Татарстан, к МВД Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.
Заявленные требования мотивированы тем, что 1 июля 2021 года в отношении него было возбуждено уголовное дело.
Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2021 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца. Избранная мера пресечения неоднократно продлевалась судом: 30 августа 2021 года на 1 месяц; 29 сентября 2021 года на 1 месяц; 27 октября 2021 года на 1 месяц; 26 ноября 2021 года на 1 месяц; 28 декабря 2021 года на 24 дня; 19 января 2022 года на 1 месяц; 21 февраля 2022 года на 3 месяца; 14 апреля 2022 года на 3 месяца; 21 июня 2022 года на 2 месяца; 22 сентября 2022 года на 3 месяца.
В период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом ФИО1 содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан).
Административный истец указывает, что ему был причинен моральный вред при этапировании в автозаках.
Так, автозаки разделены перегородкой на две секции. В каждой из них перевозят по 14-15 человек. Ширина каждой секции чуть больше метра. Учитывая, что каждый перевозит с собой личные вещи, иногда по несколько пакетов, место под перевозку которых не оборудовано, в отсеке бывает очень тесно. Дорога во время этапирования из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан занимает более двух часов, как и дорога в обратном направлении. Все это время приходится сидеть в одном положении, упираясь коленями в колени соседа, и не имея возможности выпрямить ноги, которые затекают, тем самым приходится испытывать физические и эмоциональные страдания. В летнее время автозаки при такой загруженности превращаются в парилку. Имеющаяся вытяжка не справляется со своей функцией, либо зачастую не работает. Следовательно, чистый воздух в отсеках не циркулирует, при том, что служебные собаки кинологов сильно пахнут и портят воздух, которым дышат лица, содержащиеся под стражей. При возникновении желания воспользоваться туалетом приходится терпеть все время поездки, так как туалетом автозак не оборудован, а остановки запрещены. Всю дорогу приходится испытывать дискомфорт, физические и моральные страдания. Каждый отсек в автозаке оснащен двумя гладкими, деревянными скамейками, расположенными вдоль стен, одна напротив другой. При этом скамейки не оснащены ремнями безопасности. Перевозка пассажиров таким образом создает угрозу их жизни и здоровью, что прямо противоречит пункту 3 статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям действующего законодательства, каждый пассажир движущегося автотранспортного средства должен быть пристегнут. В связи с чем, как указывает административный истец, во время движения автозака он испытывает страх за собственную безопасность. Кроме того, при торможении, поворотах и начале движения автозака по инерции лица, находящиеся в нем, наваливаются друг на друга, не имея возможности за что-либо удержаться, так как поручней внутри не имеется. ФИО1 указывает, что подпрыгивая во время наезда автозака на неровности дорожного полотна, ударяешься копчиком об жесткую деревянную поверхность, на которой в зимнее время сидеть холодно, а также небезопасно для здоровья. Этапирование из ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в суд также происходит в автозаках, но уже в наручниках, которые не снимают всю поездку. Шансов удержаться во время маневрирования при движении нет. В результате по дороге в суд бьешься об стенки отсека и приезжаешь в эмоционально возбужденном состоянии, что сказывается на поведении во время судебного заседания и на настроении в целом.
Кроме того, ФИО1 указывает, что ему был нанесен моральный вред во время его нахождения в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.
В изоляторе временного содержания скамейки в камерах металлические, сидеть на них неудобно и небезопасно для здоровья, так как они сами по себе холодные и ничем не покрыты. Окон в изоляторе временного содержания как таковых нет. Есть отверстия 40 см. на 40 см., которые закрыты бронестеклом, со створкой 15 см. на 40 см., которая открывается одна в камере. Снаружи бетонный монолитный «короб», верх и низ которого из решетки или листового металла. Внутри «короба» от двух до четырех рядов решетки. Солнечный свет и свежий воздух через подобное окно в камеры не попадает. Кроме внутренней стороны «короба» и скопившегося мусора ничего не видно. Нахождение сутками в таком помещении угнетает. Спальные места в изголовье и ногах ограничены бортами. Во время сна нет возможности вытянуться во весь рост. Это неудобно. Камеры в изоляторе временного содержания не оборудованы зеркалами. Нет возможности побриться и привести себя в порядок. Также нет полотенцесушителя или иного приспособления, чтобы вывесить стираные вещи. Батареи во многих камерах ржавые. Частично отсутствуют крючки для одежды. Большинство вещей приходится хранить в пакетах. В летнее время в кране нет горячей воды. Ее включают лишь зимой вместе с отоплением. В камерах изолятора временного содержания нет розеток. Кипяток, который разносят сотрудники изолятора, менее +80 градусов и не прошел стадию кипячения. Таким образом, полусырой водой приходится заваривать чай и употреблять ее. Туалет огорожен лишь для видимости. Высота ограждения от пола составляет 70-90 см. Пользуясь туалетом и справляя нужду, видишь всех лиц, содержащихся в камере, а они тебя. Это неудобно, стыдно и причиняет дискомфорт. Кроме того, по приезду в изолятор временного содержания никогда не водят в душ. В следственном изоляторе в душ водят по средам. Приезжая в изолятор временного содержания в понедельник, данную помывку по средам пропускаешь. При этом, уезжая из изолятора временного содержания в среду или пятницу, пропускаешь помывку там, которая проводится в выходные дни. Таким образом, в душ получается сходить лишь один раз в две недели, при том, что помывка в душе положена по закону раз в неделю на 15 минут. В изоляторе временного содержания выдают лишь одну простыню и наволочку. Одеяла шерстяные и колючие, укрываться которыми без пододеяльника дискомфортно, также спать под ними неудобно. Положенную вторую простынь не выдают, матрацы не меняют, не выбивают и не отпаривают, несмотря на то, что в изоляторе временного содержания могут содержаться лица с кожными заболеваниями. В камерах изолятора временного содержания нет телевизоров, при этом в дневное время радио не включают. Нет холодильников для хранения продуктов питания, которые портятся. Более того, в камерах имеется большое количество тараканов, которые в темноте ползают по одежде и продуктам питания.
Перед этапированием в следственный изолятор всех собирают в одном боксе, площадь которого 6 кв. м, по 14-15 человек. Приходится долго стоять, пока не начинают выводить людей в автозак.
В послеобеденное время в изоляторе временного содержания выводят на прогулку, также в это время вывозят на судебные заседания. В результате, находясь на судебных заседаниях, можно пропустить час прогулки, которая положена. После ужина у сотрудников изолятора временного содержания пересменка и на прогулку не выводят. Также мусор из камеры выносят во время прогулки, пропустив ее, мусор остается в камере до следующего дня.
Таким образом, административный истец ФИО1 просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 2 720 000 рублей из расчета 5 000 рублей за сутки пребывания под стражей, а также расходы, понесенные за составление административного искового заявления, включая государственную пошлину.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе МВД Российской Федерации, МВД по Республике Татарстан и Управление МВД России по городу Набережные Челны ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что здание ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны 1977 года постройки, а свод правил, на который сослался суд в своем решении, датирован 1995 года, таким образом на момент проектирования здания невозможно было предусмотреть те или иные нормативы. Камеры изолятора оборудованы умывальником, санитарными узлами в исправном состоянии. Санитарный узел расположен с соблюдением необходимых требований приватности, отгорожен от камеры перегородкой высотой 120 см. Санитарные узлы располагаются в углу камер на расстоянии не менее 1,5 метра от обеденного стола и ближайшего спального места. Кроме того, нормативными актами не устанавливаются какие-либо требования к проектированию расположения санитарного узла в камере. С учетом изложенного административные ответчики полагают, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
В своей апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с размером присужденной ему компенсации за ненадлежащие условия содержания, указывая, что размер компенсации в размере 10 000 рублей не может компенсировать тот уровень нравственных страданий, которые ему пришлось пережить. Считает, что суд должен был критически отнестись к доказательствам, представленным административными ответчиками. Полагает, что имелись все основания для удовлетворения его требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу МВД Российской Федерации, МВД по Республике Татарстан и Управление МВД России по городу Набережные Челны административный истец ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы административных ответчиков и просит об удовлетворении своей жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом; в связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.
Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В соответствии с пунктом 207 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 года № 140дсп (далее – Наставление от 7 марта 2006 года № 140дсп), начальник конвоя (старший полицейский (конвоя)) перед посадкой конвоируемых в транспортное средство проверяет исправность кузова, рабочего салона, дверей, замков, средств связи, сигнализации, аварийных и аварийно-вентиляционных люков.
Размещение спецконтингента по камерам спецавтомобиля и в конвойных помещениях судов осуществляется согласно требованиям обеспечения изоляции в соответствии со статьями 32 - 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктами 244, 218 Наставления с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в распоряжениях судей, заявках следователей, лиц, производящих дознание, отдельных справках в личных делах конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения.
Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятому и введенному в действие 14 октября 2010 года (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 года), спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей; минимальные размеры камер спецавтомобилей для спецконтингента составляют: одиночной - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей - ширина определяется длиной сидений (из расчета 450 мм на одно посадочное место), глубина 650 мм или 1 150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1 300 мм) (пункты 4.5, 5.4).
Планировка спецкузова с различными сочетаниями общих и одиночных камер и пассажировместимость определяются одобрением типа транспортного средства, выдаваемым органами по сертификации и необходимым для установления соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок.
Абзацем третьим пункта 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп, установлены нормы посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиль (грузоподъемностью 1,5 - 2 тонн - до 13 человек, 2,5 - 3 тонн - до 21 человека, 4 тонны - до 36 человек).
Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 неоднократно был этапирован:
из ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан: 7 июля 2021 года, 1 сентября 2021 года, 1 октября 2021 года, 27 октября 2021 года, 1 декабря 2021 года, 29 декабря 2021 года, 21 января 2022 года, 22 февраля 2022 года, 16 марта 2022 года, 6 апреля 2022 года, 15 апреля 2022 года, 13 мая 2022 года, 27 мая 2022 года, 22 июня 2022 года, 12 августа 2022 года, 26 августа 2022 года, 9 сентября 2022 года, 23 сентября 2022 года, 2 ноября 2022 года, 23 ноября 2022 года, 9 декабря 2022 года, 14 декабря 2022 года, 18 января 2023 года, 10 февраля 2023 года;
из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан: 23 августа 2021 года, 27 сентября 2021 года; 25 октября 2021 года, 22 ноября 2021 года, 22 декабря 2021 года, 18 января 2022 года, 18 февраля 2022 года, 11 марта 2022 года, 4 апреля 2022 года, 13 апреля 2022 года, 11 мая 2022 года, 23 мая 2022 года, 20 июня 2022 года, 10 августа 2022 года, 22 августа 2022 года, 5 сентября 2022 года, 21 сентября 2022 года, 31 октября 2022 года, 18 ноября 2022 года, 7 декабря 2022 года, 12 декабря 2022 года, 9 января 2023 года, 1 февраля 2023 года;
из ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан и обратно: 29 сентября 2021 года, 27 октября 2021 года, 11 августа 2022 года, 24 августа 2022 года, 7 сентября 2022 года, 1 ноября 2022 года, 9 декабря 2022 года, 13 декабря 2022 года, 10 января 2023 года, 12 января 2023 года, 13 января 2023 года, 16 января 2023 года, 2 февраля 2023 года (том 1, л.д.113-117).
Этапирование осуществлялось конвоем ОРОиК ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан с использованием служебных специальных автомобилей: КАМАЗ 4308 «АЗ» с определенным лимитом мест для перевозки спецконтингента в количестве 30/2 лиц, КАМАЗ 4308-С4 «АЗ» с определенным лимитом мест для перевозки спецконтингента в количестве 26/1 лиц, ГАЗ-3309 «АЗ» с определенным лимитом мест для перевозки спецконтингента в количестве 18/1 лиц, ГАЗЕЛЬ-3302 «АЗ» с определенным лимитом мест для перевозки спецконтингента в количестве 4/3 лиц (том 1, л.д.235-236).
Согласно паспортам транспортных средств спецавтомобили КАМАЗ 4308 «АЗ», КАМАЗ 4308-С4 «АЗ», ГАЗ-3309 «АЗ», ГАЗЕЛЬ-3302 «АЗ», использованные при перевозке ФИО1, изготовлены и приняты в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов, действующей технической документацией (том 1, л.д.144-149).
Указанные автомобили, согласно актам проведения комиссионного обследования от 24 сентября 2021 года, 28 декабря 2022 года, 17 марта 2023 года, признаны годными для эксплуатации (том 1, л.д.150-221).
Ремни безопасности и окна в камерах для специального контингента отсутствуют, поскольку не предусмотрены Стандартами.
Кроме того, в соответствии Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, для обеспечения надежной охраны подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания при проведении следственных действий на местности, при конвоировании подозреваемых и обвиняемых могут быть использованы служебные собаки, в связи с чем присутствие при этилировании ФИО1 служебной собаки нельзя признать нарушением законодательства.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции о том, что условия перевозки административного истца в специальных автомобилях соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям законодательства Российской Федерации, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле, само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения избранной в отношении таких лиц, в том числе ФИО1, меры пресечения, в связи с чем изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина. Ощущение ФИО1 чувства дискомфорта при перевозке в специальном автомобиле, возникшее связи с перебоями в работе системы вентиляции в летнее время, теснотой в связи с перевозкой вместе с ним и других заключенных и обвиняемых, не свидетельствует о нарушении административными ответчиками условий его перевозки, а сводятся к субъективным ощущениям административного истца. При этом судебная коллегия отмечает, что перевозка административного истца осуществлялась из ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан примерно за 2 часа 25-40 минут, что также свидетельствует о необоснованности доводов ФИО1 о том, что он долгое время находился в пути, претерпевая при этом лишения в связи невозможностью справить свои естественные нужды. Суд верно отметил, что жалоб и претензий в течение всего пути следования на условия содержания в камерах специальных автомобилей в адрес начальников караулов по конвоированию, должностных лиц территориальных органов, проверявших караулы, административный истец ни в устной, ни в письменной форме не высказывал, с соответствующими жалобами, в том числе в надзорные органы, не обращался, как не обращался и за медицинской помощью в связи с конвоированием.
Не нашел суд нарушений прав и законных интересов административного истца вследствие его содержания в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.
Как установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 содержался в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в периоды: с 1 июля 2021 года по 7 июля 2021 года; с 23 августа 2021 года по 1 сентября 2021 года; с 27 сентября 2021 года по 1 октября 2021 года; с 25 октября 2021 года по 27 октября 2021 года; с 22 ноября 2021 года по 1 декабря 2021 года; с 22 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года; с 18 января 2022 года по 21 января 2022 года; с 18 февраля 2022 года по 22 февраля 2022 года; с 11 марта 2022 года по 16 марта 2022 года; с 4 апреля 2022 года по 6 апреля 2022 года; с 13 апреля 2022 года по 15 апреля 2022 года; с 11 мая 2022 года по 13 мая 2022 года; с 23 мая 2022 года по 27 мая 2022 года; с 20 июня 2022 года по 22 июня 2022 года; с 10 августа 2022 года по 12 августа 2022 года; с 22 августа 2022 года по 26 августа 2022 года; с 5 сентября 2022 года по 9 сентября 2022 года; с 21 сентября 2022 года по 23 сентября 2022 года; с 31 октября 2022 года по 2 ноября 2022 года; с 18 ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года; с 7 декабря 2022 года по 9 декабря 2022 года; с 12 декабря 2022 года по 14 декабря 2022 года; с 9 января 2023 года по 18 января 2023 года; с 1 февраля 2023 года по 10 февраля 2023 года (том 1, л.д.119).
Согласно камерному экрану ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан за 2021-2022 годы ФИО1 содержался в камерах №№ 1, 3, 4, 5, 6, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 26 (том 1, л.д.109-112).
ФИО1 приводил довод о том, что в камерах ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны окон в изоляторе временного содержания как таковых нет. Есть отверстия 40 см. на 40 см., которые закрыты бронестеклом, со створкой 15 см. на 40 см., которая открывается одна в камере. Снаружи бетонный монолитный «короб», верх и низ которого из решетки или листового металла. Внутри «короба» от двух до четырех рядов решетки. Солнечный свет и свежий воздух через подобное окно в камеры не попадает. Кроме внутренней стороны «короба» и скопившегося мусора ничего не видно. Нахождение сутками в таком помещении угнетает.
Вместе с тем, из материалов административного дела, а именно из возражения на административное исковое заявление, фотоснимков камер следует, что камеры оборудованы двумя окнами, каждое размером 440 мм. х 440 мм. и 550 мм. х 550 мм. с двойной решеткой и проникающим естественным освещением. Кроме того, камеры освещены круглосуточно светильниками закрытого типа. Уровень искусственной освещенности и коэффициент пульсации в помещении камеры соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий (том 1, л.д.109-112, 120-140).
Также ФИО1 указывал, что в камерах ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны нет полотенцесушителя или иного приспособления, чтобы вывесить стираные вещи, а батареи во многих камерах ржавые, частично отсутствуют крючки для одежды и большинство вещей приходится хранить в пакетах.
Тем не менее, эти доводы административного истца также опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно вышеуказанными возражениями и фотоснимками камер, согласно которым в камерах имеются крючки для верхней одежды, а батареи в исправном состоянии.
Кроме того, опровергнуты в судебном заседании были и доводы ФИО1 об антисанитарии в камерах ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны, наличии тараканов, которые в темноте ползают по одежде и продуктам питания.
Так, согласно возражению на административное исковое заявление, государственным контрактам, ежеквартально на основании государственных контрактов на оказание услуг проводится дератизация, дезинсекция и дезинфекция всех помещений изолятора. В период содержания административного истца в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Управлением МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан были заключены государственные контракты с ООО «Научно-производственное объединение «Лесное озеро»: в 2019 году № У73/19 (срок оказания услуг по дератизации с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года), в 2021 году № У46/21 (срок оказания услуг по дератизации, дезинсекции, обработке от клопов с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года), в 2020 году № У15/20 (срок оказания услуг по дератизации и дезинсекции с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года), в 2023 году № У47/23 (срок оказания услуг по дезинсекции, противоклещевой обработки с даты заключения контракта по 31 декабря 2023 года). Также, в 2022 году заключен государственный контракт № У39/22 с ООО «3Д Чистый Дом» (срок оказания услуг по дератизации, дезинсекции, обработки от клопов, противоклещевой обработки с даты заключения контракта по 31 декабря 2022 года) (том 1, л.д.109-112; том 2, л.д.19-48).
Кроме того, согласно акту проверки ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» от 21 февраля 2023 года, дератизационные и дезинсекционные мероприятия в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан осуществляются согласно заявке изолятора. Журнал дезинсекции, дезинфекции, дератизации ведется. На момент проверки наличие тараканов в камерах изолятора временного содержания не установлено. Смена постельного белья осуществляется 1 (один) раз в неделю. Заключен государственный контракт на оказание услуг по стирке и чистке белья с ООО «ФИОРИТА». Камерная дезинфекция постельных принадлежностей осуществляется в дезинфекционной камере. Журнал камерной дезинфекции постельных принадлежностей ведется, выдача постельного белья осуществляется своевременно, журнал учета постельного белья имеется. Гигиеническое состояние постельных принадлежностей удовлетворительное. Хранение белья и постельных принадлежностей осуществляется в специально выделенном помещении на стеллажах. Санитарно-техническое и санитарно-гигиеническое состояние камерных и вспомогательных помещений изолятора временного содержания удовлетворительное (том 2, л.д.49-51).
Также ФИО1 утверждал, что ему было отказано в помывке в душе.
Согласно пункту 47 Приказа МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Как следует из возражения на административное исковое заявление, лица, содержащиеся в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны, не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку и помывку в душе (в субботу или в воскресенье), где установлены водонагреватели для постоянного обеспечения горячей водой следственно-арестованных в период проведения помывки (том 1, л.д.109-112).
Изучив довод административного истца о том, что в камерах ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан установлены металлические скамейки, сидеть на которых неудобно и небезопасно для здоровья, поскольку они холодные, суд верно отметил, что в соответствии с п. 17.4 СП 12-95 «Свод правил, инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» (далее СП 12-95) все оборудование камер должно прикрепляться наглухо к полу. Острые углы и выступы в камерах должны округляться. Каких-либо указаний в части материала, из которого должны изготавливаться скамейки, нормативными актами не предусмотрено.
Не свидетельствует о нарушении условий содержания в камерах ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан и довод ФИО1 о том, что спальные места в изголовье и ногах ограничены бортами, поскольку согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, камеры изолятора временного содержания оборудованы индивидуальными нарами и кроватями. При этом нормативными правовыми актами не установлены требования к кроватям.
В административном исковом заявлении ФИО1 также указывал, что камеры в изоляторе временного содержания не оборудованы зеркалами, в связи с чем не было возможности побриться и привести себя в порядок.
Относительно этого довода суд первой инстанции верно подметил, что в соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, зеркало не входит в оборудование камер. Кроме того, запрещено устанавливать предметы, при помощи которых можно причинить вред здоровью либо использовать их в качестве орудия для преступления.
Также административный истец указывал, что в летнее время в кране нет горячей воды; ее включают лишь зимой, вместе с отоплением. В камерах изолятора временного содержания нет розеток. Кипяток, который разносят сотрудники изолятора менее +80 градусов и не прошел стадию кипячения. Таким образом, полусырой водой приходится заваривать чай и употреблять ее.
Между тем, как следует из возражения на административное исковое заявление, здание ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан подключено к отопительным коммуникациям города Набережные Челны, соответственно горячая вода в здание подается/отключается согласно графику, утвержденному администрацией города. При этом для помывки лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, в душе имеются бойлеры на периоды, когда горячую воду отключают. Кипяченая вода и питьевая охлажденная вода содержащимся в изоляторе временного содержания выдается без ограничений. Кроме того, в камерах изолятора временного содержания имеется бачок с питьевой водой. Согласно пункту 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (том 1, л.д.109-112).
Административный истец указывал, что в изоляторе временного содержания выдают лишь одну простыню и наволочку. Одеяла шерстяные и колючие, укрываться которыми без пододеяльника дискомфортно, также спать под ними неудобно. Положенную вторую простынь не выдают, матрацы не меняют, не выбивают и не отпаривают, несмотря на то, что в изоляторе временного содержания могут содержаться лица с кожными заболеваниями.
Как следует из пункта 43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.
Согласно возражению на административное исковое заявление, постельным бельем содержащиеся в изоляторе временного содержания лица обеспечиваются в достаточном количестве. При этом жалоб и претензий о непредоставлении постельного белья в установленном количестве административный истец ни в устной, ни в письменной форме не высказывал. Кроме того, из пункта 12 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка (том 1, л.д.109-112).
ФИО1 также указывал, что перед этапированием в следственный изолятор всех собирают в одном боксе, площадь которого 6 м., по 14-15 человек. Приходится долго стоять, пока не начинают выводить людей в автозак.
Из справки командира ОРОиК ПиО Управления МВД России по города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 следует, что в соответствии с требованием пункта 226 Наставлений по организации служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140 ДСП, принимаемые для конвоирования лица подвергаются личному обыску, а их вещи и продукты питания – досмотру. При проведении личного обыска перед конвоированием к местам назначения, в соответствии с пунктом 25 Приказа МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, а их личные вещи досмотру. При этом в соответствии с содержанием пункта 26 Приказа МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию. Также в соответствии с пунктом 27 указанного выше Приказа к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей. В связи с чем в приложении № 2 к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел дан полный перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчеты, при этом предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными (том 1, л.д.232-234).
Административный истец ФИО1 также указывал, что при личном досмотре его облучали спецсредствами, что причиняет вред здоровью.
Однако соответствии с требованиями пункта 33 приказа МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» при проведении личного обыска или досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых могут применяться технические средства обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. Рентгеновскую аппаратуру разрешается применять только для обыска одежды или досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых.
Из справки командира ОРОиК ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 следует, что в настоящее время личным составом подразделения отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан используются два вида досмотровых технических средств: вихретоковый металлодетектор АКА 7202М, предназначенный для поиска металлических предметов в диэлектических и слабопроводящих средствах, изготовленный в соответствии с техническими условиями АВЧГ 419231.002ТУ, который ограничений по применению в отношении человека не имеет; а также детектор нелинейных переходов «NR-2000» (ЮТДН.468165/002), предназначенный для поиска скрытно установленных электронных устройств, содержащих полупроводниковые компоненты. Согласно требованиям по эксплуатационным ограничениям не рекомендуется направлять антенную систему в сторону глаз при расстоянии между антенной и человеком менее одного метра, а также избегать длительного пребывания людей в зоне максимального излучения, то есть, в направлении геометрической оси в сторону от пластикового обтекателя. Данные специальные средства позволяют в полной мере обеспечить качественное проведение личного обыска подозреваемых и обвиняемых без причинения вреда для здоровья субъектам применения.
В соответствии с содержанием пункта 28 Приказа МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подозреваемые и обвиняемые при поступлении в изолятор временного содержания, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. При этом тщательно осматривается тело обыскиваемого, его одежда, обувь, а также протезы. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться, обнажить соответствующие участки тела. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются совместно с медицинским работником. При обнаружении предметов, зашитых в одежде, ткань распарывается. Из обуви извлекаются супинаторы, металлические набойки.
Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи и предметы, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется акт (том 1, л.д.232-234).
Кроме того, ФИО1 указывал, что в послеобеденное время в изоляторе временного содержания выводят на прогулку, также в это время вывозят на судебные заседания. В результате, находясь на судебных заседаниях, можно пропустить час прогулки, которая положена. После ужина у сотрудников изолятора временного содержания пересменка, и на прогулку не выводят. Также мусор из камеры выносят во время прогулки, пропустив ее, мусор остается в камере до следующего дня.
В силу пункта 12 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
В возражениях на административное исковое заявление указано, что для проведения прогулок на охраняемой территории изолятора временного содержания имеется три прогулочных двора, каждый размером 17 кв. м, оборудованные в соответствии с требованиями законодательства (том 1, л.д.109-112).
Также представителем административных ответчиков в суд представлены копии Журналов для проведения прогулок для следственно-арестованных в ИВС за 2021, 2022, 2023 года. Из указанных журналов следует, что в установленное время ФИО1 предоставлялись прогулки. При этом, 3 июля 2021 года, 4 июля 2021 года, 5 июля 2021 года, 26 октября 2021 года, 27 октября 2021 года, 26 ноября 2021 года, 28 ноября 2021 года, 30 ноября 2021 года, 23 декабря 2021 года, 26 декабря 2021 года, 19 февраля 2022 года, 20 февраля 2022 года, 12 марта 2022 года, 13 марта 2022 года, 25 мая 2022 года, 6 сентября 2022 года, 8 сентября 2022 года, 22 сентября 2022 года, 11 января 2023 года, 3 февраля 2023 года административный истец отказывался от положенных прогулок. Более того, 26 августа 2021 года, 27 августа 2021 года, 25 декабря 2021 года, 19 января 2022 года, 21 февраля 2022 года, 22 февраля 2022 года, 14 марта 2022 года, 15 марта 2022 года, 14 апреля 2022 года, 24 мая 2022 года, 26 мая 2022 года, 11 августа 2022 года, 24 августа 2022 года, 7 сентября 2022 года, 1 ноября 2022 года, 19 ноября 2022 года, 22 ноября 2022 года, 8 декабря 2022 года, 13 декабря 2022 года, 10 января 2023 года, 12 января 2023 года, 13 января 2023 года, 15 января 2023 года, 16 января 2023 года, 17 января 2023 года, 2 февраля 2023 года, 5 февраля 2023 года, 6 февраля 2023 года, 7 февраля 2023 года, 8 февраля 2023 года, 9 февраля 2023 года прогулки ФИО1 были представлены в послеобеденное время (том 1, л.д.237-250, том 2, л.д.1-18).
Административный истец в своем административном исковом заявлении указывал, что в камерах изолятора временного содержания нет телевизоров, при этом в дневное время радио не включают. Нет холодильников для хранения продуктов питания, которые портятся.
В соответствии с абзацем 4 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.
Из возражения на административное исковое заявление следует, что каждая камера ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан оборудована радиоточкой, которая находится в рабочем состоянии. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач (том 1, л.д.109-112).
В административном исковом заявлении также указано, что туалеты в камерах изолятора временного содержания огорожены лишь для видимости. Высота ограждения от пола составляет 70-90 см. Пользуясь туалетом и справляя нужду, видишь всех лиц, содержащихся в камере, а они тебя. Это неудобно, стыдно и причиняет дискомфорт.
Разрешая административные исковые требования ФИО1 в части отсутствия условий приватности в санитарных узлах камер, суд первой инстанции критически отнесся к доказательствам, представленным стороной ответчика, указав, что фотоснимки санитарной зоны (туалета) в подтверждение соответствия санитарно-гигиеническим требованиям не могут быть приняты судом во внимание. Так, указанные фотоснимки сделаны, в связи с обращениями заключенных в суды с исками о компенсации, не датированы, что исключает возможность определить время их создания. Кроме того, объективные доказательства соответствия туалета санитарно-гигиеническим требованиям в виде актов осмотров камеры, санузла с фотографиями туалета, позволяющих однозначно его индивидуализировать с привязкой к конкретной камере, результаты проверок соответствующих контролирующих органов, эскизы из технической документации и иные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, суду не представлены.
Таким образом, разрешая административный иск, суд первой инстанции согласился лишь с требованиями административного истца об отсутствии условий приватности в санитарных узлах камер изолятора.
Разрешая вопрос о размере присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд учел длительность периода установленных нарушений, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, а также отсутствие доказательств о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, которые бы позволили суду установить степень причиненного вреда административному истцу допущенными нарушениями, и определил компенсацию, подлежащую взысканию в пользу ФИО1, в размере 10 000 рублей.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в той части, где в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами о допущенных ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны нарушениях в части приватности санитарных узлов.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Порядок и условия содержания под стражей определены рядом нормативных правовых актов Российской Федерации, в частности Федеральным законом № 103-ФЗ, Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
В силу абзаца второго статьи 7 и статьи 24 этого же Федерального закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в числе прочего, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Между тем, судом первой инстанции не учтены положения вышеуказанных нормативно-правовых актов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе и тот факт, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, а приватность санитарных помещений должна соотносится с целями безопасности места содержания.
При этом, несмотря на отсутствие законодательного определения приватности туалета и требований к его обеспечению, в оспариваемый административным истцом период действовали положения приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в пункте 5 примечания приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» которого предусмотрено, что камеры следственного изолятора подлежат оборудованию санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник).
Между тем, вышеуказанным нормам, которые также применимы к спорным правоотношениям, при рассмотрении настоящего дела оценка судом первой инстанции не дана.
Из фотографии камер ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны, представленных в материалах дела, с замерами высоты перегородок санитарных узлов, из которых усматривается, что туалетное помещение, находящееся в углу камеры, ограждено перегородками высотой более 1 метра, что не исключает достаточного уровня приватности. В связи с этим, доводы административных ответчиков о том, что в камерах, где содержался административный истец, обеспечена достаточная приватность при отправлении физиологических потребностей, заслуживают внимания (том 1, л.д.120-140).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции от 12 апреля 2023 года в части признания незаконными действий (бездействия) ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей, связанных с отсутствием условий приватности в санитарных узлах камер и взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей, отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года по данному административному делу в части удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей, связанных с отсутствием условий приватности в санитарных узлах камера и взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных административных исковых требований.
В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 7 сентября 2023 года