Дело <данные изъяты>а-278/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 декабря 2022 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-278/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка площадью 43800 кв.м., с кадастровым номером 50:64:0010103:29, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере рыночной стоимости по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО3 поддержал административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной на основании отчета об оценке, предоставленного в материалы дела.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной на основании заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратится в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что административному истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 43800 кв.м., с кадастровым номером 50:64:0010103:29, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью, определенной на даты <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, в размере 195 402 312 рублей и 197 288 340 рублей.

Административный истец в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта влияет на права и обязанности Шпилевого-Шатского, как плательщика налога.

В соответствии с п.2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Таким образом, административный истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости.

В силу положений ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости представлен отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО «Первое бюро оценки и экспертизы», согласно которому стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на <данные изъяты> составляет 107 090 815 рублей, а по состоянию на <данные изъяты> – 112 977 804 рубля.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации <данные изъяты>-р от <данные изъяты> судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

По заключению экспертов вышеназванного экспертного заключения рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:29 составила на дату оценки <данные изъяты> – 155 362 980 рублей, а по состоянию на <данные изъяты> – 165 809 718 рублей.

При наличии обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности указанного экспертного заключения, на которые обращено внимание административных ответчиков, судом на основании определения от <данные изъяты> назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Оценивая заключения судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости объекта, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного оценщиком.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший повторную судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Так, выводы эксперта позволяют утверждать, что допущенные оценщиком ошибки существенным образом влияют на итоговое определение рыночной стоимости земельного участка.

Согласно выводам эксперта оценщиком допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от <данные изъяты> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, предъявляемых к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения повторной судебной экспертизы, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение повторной судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что повторная судебная строительно-техническая экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение повторной судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. Исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Расчет рыночной стоимости объекта полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием необходимых подходов.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости <данные изъяты>, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение повторной судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных пояснений, предоставленных экспертом ФГБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, данные подтверждающие квалификацию эксперта указаны на стр. 1-2 Заключения. Так, производство повторной экспертизы поручено ведущему государственному судебному эксперту отдела СТ и ЗЭ ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России ФИО6, имеющей высшее техническое образование, квалификацию инженер-строитель, государственного судебного эксперта по специальностям 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», общий стаж работы - 36 лет, стаж работы по экспертным специальностям - 24 года. Диплом о профессиональной переподготовке Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки кадров Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» ПП <данные изъяты> от <данные изъяты>, удостоверение о повышении квалификации ФГБОУ ДПО «Государственная академия промышленного менеджмента им. Н.П. Пастухова» <данные изъяты> от <данные изъяты> по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», удостоверение о повышении квалификации ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> по программе «Актуальные проблемы судебной строительно-технической экспертизы на современном этапе ее развития», диплом о профессиональной переподготовке ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> по программе экспертной специальности «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности» с освоением модулей «Определение на местности границ объектов судебной землеустроительной экспертизы».

Также эксперт обращает внимание на то, что согласно Методическим рекомендациям по проведению стоимостных исследований при производстве судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз», под общей редакцией доктора юридических наук А.Ю. ФИО7, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва, 2022, анализ рынка, на котором обращается объект исследования, заключается в том, что эксперт собирает и анализирует информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект исследования, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов, а именно: 1) определение состояния рынка, при этом необходимо учитывать, что приведение обзоров рынка, нашедшее широкое распространение при составлении Отчетов об оценке, в Заключении эксперта не предусмотрено. Экспертом определяется рынок, на котором обращается объект исследования. Определение рынка производится на основании результатов идентификации объекта исследования; 2) на основании идентификации объекта исследования устанавливаются классификационные признаки объекта; 3) на основании произведенной классификации эксперт выделяет сегмент рынка (товарные границы рынка); 4) в зависимости от особенностей объекта исследования определяются географические границы рынка. Географические границы рынка определяются для тех объектов, перемещение которых невозможно либо влечет изменение цены объекта. Если перемещение объекта в границах региона местонахождения не влечет изменение стоимостных характеристик, такими границами выступают границы региона». Кроме того, в Федеральном законе № 73-ФЗ нет указаний на необходимость приведения анализа рынка в заключении. Отсутствие в заключении такого раздела не говорит о том, что эксперт его не проводит, однако, приводить его в заключении не обязан.

Между тем, на странице 33 заключения эксперт указывает, что им были отобраны объявления о продаже земельных участков в юго-восточном и южном направлениях <данные изъяты> до 10 км от МКАД в 2017, 2019-2020 гг., представленные на интернет - сайтах «Архив объявлений» (ruads.net), afy.ru. Основные критерии, используемые при отборе объектов-аналогов: незастроенные земельные участки с видом разрешенного использования «производственно-складская застройка»; расположение объектов-аналогов в районах, сходных с исследуемым объектом по потребительской привлекательности; площадью от 100 соток; расположенных на удалении до 10 км (+/-5 км от объекта исследования) от МКАД. Сведения об объектах-аналогах представлены в таблицах 5, 6. Ссылки на источники информации по объявлениям представлены на стр. 33-36 заключения. Ресурсы ruads.net и afy.ru предоставляют данные по архивным объявлениям на платной основе. При этом, на ресурсе ruads.net, можно выбрать параметр «идентификатор объявления», и проверить ссылку по аналогам <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> (<данные изъяты>). На ресурсе Afy.ru такая услуга стоит 1 рубль.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что эксперт при производстве повторной строительно-технической экспертизы провел полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектом исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объекта оценки.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения повторной экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость объекта в размере рыночной на основании выводов повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере на дату <данные изъяты> – 185 526 150 рублей, на дату <данные изъяты> – 196 505 345 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное в Московский областной суд <данные изъяты>, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 43 800 кв.м., с кадастровым номером 50:64:0010103:29, расположенного по адресу: <данные изъяты>, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 185 526 150 рублей (сто восемьдесят пять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 43 800 кв.м., с кадастровым номером 50:64:0010103:29, расположенного по адресу: <данные изъяты>, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 196 505 345 рублей (сто девяносто шесть миллионов пятьсот пять тысяч триста сорок пять) рублей.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Палагина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.