УИД 77RS0015-02-2025-003229-08

Дело № 2-4981/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 08 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4981/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировала свои требования тем, что ей принадлежит ½ доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Фактически жилым помещением владеет ответчик, которому также принадлежит ½ доля в праве собственности на него.

Решением Люблинского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 года истцу было отказано в удовлетворении требований о вселении в вышеуказанное жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование её долей за период с 26 января 2023 года по 26 февраля 2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию (ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»). Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца и её представителя, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних собственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других собственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими собственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что спорным является жилое помещение – однокомнатная квартира площадью 36,3 кв.м по адресу: адрес. Собственниками квартиры являются ФИО1 и ФИО2, которым принадлежит по ½ доли.

Вступившим в законную силу решением судьи Люблинского районного суда адрес 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 года, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о вселении в вышеуказанное жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой. При этом определена доля ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ½ части от начисляемых платежей.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о праве истца на получение компенсации с другого долевого собственника квартиры, поскольку ответчик пользуется долей квартиры, принадлежащей также и истцу.

Согласно представленному ФИО1 отчету № 46280-2022 от 05 апреля 2022 года об определении арендной ставки, составленному ООО «Независимая экспертная оценка Вега», рыночная стоимость арендной ставки объекта оценки (без учета коммунальных и эксплуатационных платежей, без учета НДС) составляет сумма в месяц.

Иной оценки суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.

С учетом представленной оценки судебными актами судей Люблинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года по делу № 2-1721/2022 и от 20 марта 2023 года по делу № 2-1250/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма компенсации в размере сумма за период с 24 декабря 2019 года по 24 мая 2022 года и в размере сумма за период с 25 мая 2022 года по 25 января 2023 года соответственно.

Таким образом, из представленного истцом расчета за период с 26 января 2023 года по 26 февраля 2025 года сумма компенсации составляет сумма (45000/2*25). Указанный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за владение и пользование имуществом в размере сумма.

Почтовые расходы истца в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в её пользу на основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму компенсации за пользование имуществом за период с 26 января 2023 года по 26 февраля 2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года