Дело №2-441/2022

48RS0009-01-2022-000491-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 09 августа 2022 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 22.04.2019 и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 226 986,24 рублей и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование доводов искового заявления указано, что 22.04.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен потребительский кредит в сумме 189 838,08 рублей на срок в 72 месяца под 19,65% годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку.

За период с 22.04.2021 по 26.05.2022 за ответчиком образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 226 986,24 рублей, которая складывается из расчёта: просроченный основной долг – 167 270,89 рублей, просроченные проценты за кредит – 55 751,83 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1786,40 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2177,12 рублей. В связи с обращением в суд, истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5469,97 рублей.

Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили, как и не представили сведений об уважительности причин неявки.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив обоснованность доводов истца, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет».

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно абз.1 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО1, являясь клиентом ПАО Сбербанк, 25.07.2008 и 23.12.2010 обращалась с заявлением в ПАО Сбербанк и в результате заключения договора банковского обслуживания на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк был открыт счет № и выпущена банковская карта №.

При обращении в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание ФИО1 среди прочих сведений о себе представила сведения о номере мобильного телефона +№, к которому подключена услуга «Мобильный банк» и которым она пользуется при общении с банком.

В соответствии с заявлением от 23.12.2010 ФИО1 указала, что согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России.

В соответствии выпиской из журнала переписки с пользователем (представлена истцом), 22.04.2019 путем входа в личный кабинет «Сбербанк онлайн» от пользователя ФИО1 (т.№) была подана заявка на получение потребительского кредита в сумме 170 000 рублей на срок в 5 лет (22.04.2019 в 10.30).

При этом, в связи с осуществлением входа в личный кабинет на мобильный телефон пользователя +№ было направлено сообщение с паролем (для подтверждения факта подачи заявки) и указанием на факт входа в личный кабинет (22.04.2019 в 10:30:42).

После чего пользователем +№ был введен пароль для продолжения работы (22.04.2019 10:32:48).

Затем пользователю +№ было направлено сообщения об одобрении кредита в размере 189838,08 рублей на срок в 5 лет со ставкой 19,65% годовых и сообщен пароль для заключения договора и зачисления суммы кредита на счет карты МАЕSTRO 1514, ранее выпущенной на имя ФИО1 (22.04.2019 10:40:19).

После чего пользователем +№ путем введения пароля было дано согласие на заключение кредитного договора в размере 189838,08 рублей на срок в 5 лет со ставкой 19,65% годовых и сообщен пароль для заключения договора и зачисления суммы кредита на счет карты МАЕSTRO 1514 (22.04.2019 10:40:25).

Данные обстоятельства подтверждаются:

- заявлениями ФИО1 на банковское обслуживание от 23.12.2010 и получение карты от 25.07.2008;

- выпиской из операций Мобильного банка за 22.04.2019;

- протоколом проведения операций в АС «Сбербанк - Онлайн» за 22.04.2019;

- распечаткой заявления – анкеты на получение потребительского кредита от 22.04.2019.

Таким образом, судом установлено, что 22.04.2019 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен «потребительский» кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 189838,08 рублей (п.1 Индивидуальных условий) на срок в 72 месяца (п.6 Индивидуальных условий) под 19,65% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Как следует из п.17 Индивидуальных условий предоставление кредита осуществлялось путем зачисления его суммы на счет №, открытый истцом для обслуживания карты, выпущенной на имя ФИО1

Индивидуальные условия ответчиком были подписаны, что подтверждает его ознакомление и согласие с содержанием как индивидуальных, так и общих условий кредитования.

В соответствии с копией лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, 22.04.2019 на счет были зачислены 189 838,08 рублей, затем 74 980 рублей, а затем происходит списание (расходование) денежных средств.

Таким образом, потребительский кредит ответчиком был получен, поскольку заявка для получения кредита направлена в Банк путем совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн», условия представления кредита (размер, период предоставления и размер подлежащих уплате процентов) были согласованы сторонами путем совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн», денежные средства были

Судом также установлено, что главным условием заключения кредитного договора было предоставление заемщиком персональных данных, и, после их проверки, заемщик получает смс - сообщение с кодом, который вводит в личном кабинете автоматизированной системы «Сбербанк онлайн», тем самым, подписывая договор простой электронной подписью.

Подписание кредитного договора свидетельствует о том, что ФИО1 приняла все условия кредитования и обязалась их соблюдать, тем самым, признала условия банка по предоставлению кредита. При этом, возражений от ответчика в адрес банка о том, что условия договора лишают ее каких - либо прав, исключают или ограничивают ответственность банка за нарушение обязательств либо содержат другие явно обременительные для нее условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, представлено не было.

В соответствии с договором ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4992,65 рублей (п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита). Датой платежа является соответствующее 22 число каждого месяца.

В силу п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика, выраженная в 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как усматривается из копии лицевого счета и расчета задолженности по кредитному договору (представлены истцом), свои обязательства по оплате ежемесячного аннуитетного платежа ответчик неоднократно нарушал, несвоевременно и не в полном размере осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов в случае неисполнения заемщиков обязательства по погашению задолженности общей продолжительностью более чем 60 дней за последние 180 дней.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии со ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности ФИО1 за период с 22.04.2021 по 26.05.2022 составляет 226986,24 рублей, которая складывается из расчёта: просроченный основной долг – 167270,89 рублей, просроченные проценты за кредит – 55751,83 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1786,40 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2177,12 рублей.

Обоснованность данного расчёта ответчиком не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.

С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчет, представленный истцом по неустойке, произведен в полном соответствии с договором. С данным договором ФИО1 была ознакомлена и согласилась, подписав Индивидуальные условия потребительского кредита.

Учитывая, что ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, не исполняя принятых на себя обязательств надлежащим образом в течение длительного срока (как указано в расчете задолженности просрочка внесения платежа допускалась систематически с января 2021 года по май 2022 года), принимая во внимание размер просроченного основного долга в 167 270,89 рублей, размер процентов и размер неустойки суд приходит к выводу, что неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит, поскольку доводов и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных материалов, 22.12.2021 на имя ФИО1 было сформировано требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате заемных денежных средств в срок до 21.01.2022, в связи с чем, истцом соблюдена обязанность обращения к ответчику перед обращением в суд.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, получив кредит, не вносила обязательные ежемесячные платежи по кредиту, допускала просрочки платежей. А потому, указанные основания суд признает существенными нарушениями кредитного договора со стороны ответчика и достаточными для расторжения кредитного договора.

Таким образом, истцом в судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований о расторжении договора и взыскании со ФИО1 сформировавшейся задолженности.

В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд полагает необходимым, с учетом принятого решения взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные при подаче иска в виде государственной пошлины в сумме 5469,97 рублей (согласно платежным поручениям №102133 от 31.01.2022 и №300344 от 03.06.2022).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк денежные средства в размере 232456 (двести тридцать две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 21 копейку, из которых:

- 226986 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 24 копейки - задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019;

- 5469 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 16 августа 2022 года