Дело № 2-346/2023
УИД *****
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"26" января 2023 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Егоровой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 11 ноября 2011 г. она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком, от брака имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО4, <дата> года рождения; ФИО5, <дата> года рождения. Других детей ответчик не имеет.
Совместная жизнь с супругом не складывается, проживают раздельно. Дети проживают с истцом. Ответчик на детей выплачивает алименты.
Брачный договор между ними не заключался, какого-либо иного договора между ними в отношении приобретаемого в период брака имущества, также не было.
Во время брака была приобретена трёхкомнатная квартира площадью 100,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В этой квартире истец, ответчик и дети зарегистрированы по месту жительства.
Ответчик, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, приобрёл спорную квартиру в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в НИС жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
Согласно выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем жилого помещения, а также его единоличным собственником является ответчик. Жилое помещение приобретено им на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 29.06.2017 г. Между ответчиком и займодавцем был заключён кредитный договор <***> от 15.06.2017 г., на жилое помещение наложено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона на срок с 08.08.2017 г. по31.07.2031 г., либо до полного возврата средств целевого жилищного займа займодавцу. Займодавцем целевого жилищного займа является ПАО «Сбербанк России». Ограничение прав на объект недвижимости установлено в пользу ПАО «Сбербанк России» и ФКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Квартира зарегистрирована в собственность за ответчиком 08.08.2017 г., номер государственной регистрации - 26:30:040203:3387-26/005/2017-2, кадастровый *****.
Полагает, что несмотря на то, что жилое помещение приобретено военнослужащим за счёт средств ипотечного кредита, оно является совместной собственностью супругов, нажитой во время брака, в связи с чем, по требованию супруги подлежит разделу.
Спорная квартира была приобретена ответчиком в период брака по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на неё за покупателем и оплата её стоимости состоялись также в период брака.
На основании вышеизложенного, просит суд произвести раздел совместно нажитого в браке имущества супругов ФИО1 и ФИО3 в виде <адрес> края; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности от 08.08.2017 г. ФИО3 на квартиру общей площадью 100,5 кв.м, этаж 4, адрес объекта: <адрес>, кадастровый *****; исходя из интересов несовершеннолетних детей отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 3/4 доли, а за ФИО3 -право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры общей площадью 100,5 кв.м, этаж 4, расположенной по адресу: <адрес>.
Заочным решением Ессентукского городского суда от 05.09.2022 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.
Определением суда от 28 ноября 2022 года заочное решение Ессентукского городского суда от 05 сентября 2022 года по заявлению ответчика отменено.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку спорное жилое помещение приобретено не за счет совместных средств супругов, а по целевому жилищному займу.
Третье лицо - ФКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в судебное заседание своего полномочного представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.
Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления образования администрации г. Ессентуки по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Из положений ст. 38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2011 году между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН *****.
Брачный договор сторонами не заключался.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела следует, что в период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый *****.
Данная квартира зарегистрирована на имя ответчика 08.08.2017 г., запись регистрации 26/005/2017-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14).
К моменту принятия решения суда, брак между сторонами расторгнут, стороны проживают раздельно.
Раздел указанного выше совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не производился. Добровольно разделить совместно нажитое имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.
Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд руководствуясь пунктом 2 статьи 256, статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями частью 1 статьи 33, статьями 34, 35, 37, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 15, абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", правовыми позициями, изложенными в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2003 года, приходит к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 и подлежит разделу между ними в равных долях ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Спорное жилое помещение приобретено ответчиком, являющимся военнослужащим, в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в НИС жилищного обеспечения, что предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилья.
Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения.
Из материалов реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, следует, что 29.06.2017 года между ответчиком и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 2.1 данного договора квартира приобретается покупателем за счет средств целевого жилищного займа в размере 2 075 131.98 рублей, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом (Займодавцем) согласно Договору целевого жилищного займа, который будет заключен между ФИО3 и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", а также за счет кредитных средств по кредитному договору <***> от 15.06.2017 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, как участником НИС, в размере 2 109 868.02 руб.
Таким образом, спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака. Регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата его стоимости состоялись также в период брака.
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.
Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в соответствии с заключенным 29.06.2017 года договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью, при этом доказательств вложения в покупку квартиры личных денежных средств сторонами не предоставлялось и о таких обстоятельствах не заявлялось, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ приходит к выводу о наличии оснований для признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов и для раздела этой квартиры в равных долях между супругами.
Разрешая требования истца о необходимости отступления от равенства долей в интересах детей, признав за истцом право собственности на 3/4 доли спорного недвижимого имущества, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", о том, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Обращаясь с иском в качестве обоснования своего довода о необходимости отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, истец ФИО1 сослалась лишь на то обстоятельство, что дети остаются проживать совместно с матерью.
Таким образом, истец ФИО1 не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе.
Наличие общих несовершеннолетних детей и определение их места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2020 года N 18-КГ20-15); а проживание несовершеннолетних детей с истцом ФИО1 не является безусловным основанием для увеличения ее доли в совместно нажитом имуществе супругов и основаниями к применению требований пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, каких-либо обстоятельств, дающих право суду отступить от принципа равенства долей и увеличить долю истца, не установлено, а определение долей родителей в имуществе, которым пользуются дети, не может ограничивать их право в пользовании данным имуществом, так как согласно пункту 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации дети не имеют право собственности на имущество родителей; при определении долей в общем имуществе супругов равными интересы детей не нарушаются.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3, признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.
Председательствующий Е.В.Иванова