Дело № 2-419/2025

УИД 55RS0030-01-2025-000117-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре Хухрянской А.А., помощнике судьи Прониной А.В.

рассмотрев 29 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что 07.04.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщиком приняты обязательства по его возврату, уплате процентов, комиссий и штрафов.

В связи с нарушением условий договора по возврату кредита, в период с 07.04.2006 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 54 605 рублей 91 копейки.

24.06.2010 ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС», которое 23.09.2022 уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования долга с ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 07.04.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 54 605 рублей 91 копейки, состоящую из основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании решения общего собрания участников, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Представители третьих лиц ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонилась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования общества не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям общества.

Исходя из положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.04.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме, по условиям которого моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту суммы кредита.

В порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, банком акцептирована оферта ФИО1, которой открыт счет, выданы кредитная карта и зачислен кредит в сумме 50 000 рублей, что следует из выписки по договору №, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между ФИО1 и банком заключен смешанный договор, содержащий, помимо прочего, элементы банковского счета и кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из совокупности требований статьи 819, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует обязанность кредитора по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт, а также Тарифного плана ТП при снятии наличных банком предоставлен ФИО1 кредит, последней приняты обязательства по ежемесячной выплате кредита и процентов по ставке 42 % годовых, путем размещения денежных средств на счете карты (минимального платежа в размере 1 % от задолженности по основному долгу) и их списания банком в безакцептном порядке после выставления банком клиенту счета-выписки по окончании каждого расчетного периода (пункты 4.2, 4.3, 4.8-4.12 Условий, пункт 6.2, 9.1 Тарифного Плана ТП).

Из выписки по кредитному договору № усматривается последняя операция пополнения счета 26.08.2008 в сумме 4 000 рублей.

Согласно статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

21.06.2010 между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключено генеральное соглашение № 1 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым банк предлагает приобрести ООО «ЭОС» права (требования) к заемщикам, а ООО «ЭОС» принять и оплатить права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре. При этом каждая уступка осуществляется на основании дополнительного соглашения. ООО «ЭОС» обязуется оплатить банку уступаемые права по договорам о предоставлении и облуживании карт в порядке и сроки установленные генеральным соглашением № 1.

Согласно дополнительному соглашению от 28.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт», руководствуясь условиями генерального соглашения №1, уступает и продает, а ООО «ЭОС» принимает и покупает права (требования) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, перечисленных в реестре (приложение А), который подписывается обеими сторонами (31).

Право требования по договору № от 07.04.2006 было передано ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор № 09-22 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил обществу права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, с уступкой права требования на получение всей задолженности.

Как следует из копии акта приема передачи прав (требований) к договору уступки, цедентом переданы цессионарию ООО «Феникс» права требования по договору № от 07.04.2006 с заемщика ФИО1, о чем заемщик уведомлен.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ООО «Феникс», к которому перешли права кредитора по спорным кредитным обязательствам, направил ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 54 605 рублей 91 копейки (основной долг) с оплатой в течение 30 дней, которое последней не исполнено.

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодателем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредитных обязательств на заемщика.

В ходе рассмотрения настоящего дела отвечающей стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Банком представлен расчет долга, заявленного к взысканию, за период с 07.04.2006 по 23.09.2022 в размере 54605,91 рублей, состоящую из основного долга в размере 54605,91 рублей.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления).

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Пунктом 4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлен срок погашения задолженности по договору, который, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту Заключительного Счета-выписки.

21.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» сформирован Заключительный расчет по договору <***> на сумму долга в размере 54605,91 рублей, что указано в выписке из акта приема-передачи прав требований.

Как усматривается из исследованных доказательств заключительная задолженность сформирована банком 21.06.2010, из чего следует начало течения срока исковой давности с июня 2010 года, тогда же банку стало известно о нарушенном праве.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек в 2013 году.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

За выдачей судебного приказа истец обратился в декабре 2023 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности. 5 августа 2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 54605 рублей 91 копейка и расходов по оплате государственной пошлины отменен по заявлению должника.

Таким образом, истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Илюшкина