№ 2-956/2022

26RS0008-01-2022-001430-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 04 июля 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Спектр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором указал, что ООО «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности в размере 51 770 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 877 руб.

На судебный приказ ФИО1 было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Истцу разъяснен порядок обжалования вынесенного определения.

ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № о предоставлении потребительского займа, заключенному между МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 15 500 руб., что подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования.

В соответствии с указанным выше договором, потребительский займ, заимодавцем был предоставлен должнику на следующих условиях: с процентной ставкой за пользование займом в день 2 %; срок пользования 17 дней; проценты за предоставление займа 15500*2 %*17 = 5270 руб; срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями по уклонению от выполнения условий договора и контактов с представителями заимодавца, ответчик в соответствии со ст. 15, ст. 393 ГК РФ причинил заимодавцу реальный убыток в виде не возврата денежных средств основного долга, процентов указанных в договоре и упущенной выгоды, то есть, отсутствие возможности использования денежных средств при проведении других гражданско-правовых отношений и получение от них дохода.

Фактическая просрочка по договору на момент составления расчета составляет 1266 дней. Из них 100 дней начислялись проценты за пользование займом после окончания срока договора. Сумма процентов за продолжение пользования займом: 15500*730%/365* 100 = 31000 руб.

Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга - 15500 руб.; сумма процентов за пользование займом - 5270 руб.; сумма процентов за продолжение пользованием займом - 31000 руб. Всего: 51770 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 270 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 руб., уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 754 руб.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился. Предоставил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил при вынесении решения суда применить сроки исковой давности. Также просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № о предоставлении потребительского займа, заключенному между МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 15 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

Потребительский займ, заимодавцем был предоставлен должнику на следующих условиях: с процентной ставкой за пользование займом в день 2 %; срок пользования 17 дней; проценты за предоставление займа 15 500*2 %*17 = 5 270 руб; срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19)

Однако, свою обязанность ответчик по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им, согласно договора займа, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования. (л.д. 13-14)

Согласно расчету суммы долга по договору № задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга - 15500 руб.; сумма процентов за пользование займом - 5270 руб.; сумма процентов за продолжение пользованием займом - 31000 руб. Всего: 51770 руб. (л.д. 6)

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из содержания заявления о предоставления кредита и графика платежей следует, что денежные средства в размере 15500 рублей предоставлялись ФИО1 на 17 дней, то есть срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец кредитор должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты начинается исчисление срока исковой давности. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. (л.д. 7)

Рассматриваемое исковое заявление в Буденновский городской суд согласно штампу на конверте истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. (л.д. 23)

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом заявление о предоставлении кредита не содержит условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 4 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются на весь период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течении которого предоставляется заем.

Начисление процентов за продолжение пользование займом договором не предусмотрено.

Таким образом, с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек и срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам.

В связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, удовлетворению не подлежит требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности по процентам.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была оплачена государственная пошлина 1754 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи тем, что суд отказывает удовлетворении исковых требований, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1754 рубль, также не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот рублей) рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5270 (пять тысяч двести семьдесят) рублей; суммы задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 1754 (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2022 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-956/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з