Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-4029/2022 УИД 54RS0010-01-2022-004843-82 <адрес>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06

декабря

2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

помощника судьи

ФИО1

представителя истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 и просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать внесенные по договору денежные средства в сумме 113801 рубль, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 227602 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонт, монтаж и демонтаж изделий из ПВХ, срок выполнения работ по договору составляет не менее 45 рабочих дней, стоимость работ 227602 рубля. При подписании договора истцом в качестве задатка были внесены денежные средства в размере 113801 рубль, оплата указанной суммы была произведена истцом в полном объеме. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приступил к выполнению работ, в связи с этим, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответа на которую, равно как и возврата денежных средств со стороны ответчика не последовало. Истец полагает, что подлежит взысканию задолженность по договору подряда, а также неустойка за нарушение срока выполнения работ. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения, в том числе согласно письменным.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется на основании полученного от заказчика задания в виде листа замеров выполнить один или несколько видов работ, определенных ниже, а именно: ремонт, изготовление, монтаж, демонтаж, доставка, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Виды и перечень работ, количество, технические характеристики, комплектация конструкций, перечень материалов для производства работ, а также место их выполнения устанавливаются в листе замеров.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сроки изготовления конструкций, выполнения монтажных, ремонтных и иных работ устанавливаются в листе замеров, при этом общий срок выполнения работ составляет не более 45 рабочих дней с даты заключения сторонами договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 227602 рубля.

Согласно п. 3.2.1 договора сумма в размере 113801 рубль оплачивается заказчиком исполнителю в качестве задатка в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 113801 рубль оплачивается заказчиком исполнителю после выполнения исполнителем всех видов работ, предусмотренных договором, но не позднее срока, определённого условиями договора.

Оплата суммы в размере 113801 рубль, предусмотренная п. 3.2.1 договора была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора не приступил к выполнению работ обусловленных договором, а соответственно не выполнил работы в установленные договором сроки, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, уплате задатка в сумме 113801 рубль, а также выплате пени в размере 227602 рубля.

Как указывает истец ответа на претензию, а также возврата денежных средств со стороны ответчика не последовало.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства в подтверждение того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца.

Как следует из материалов дела ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательская деятельность по оказанию гражданам услуг по производству строительно-монтажных работ, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Закона О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Часть 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из пояснений истца, задаток, предусмотренный п. 3.2.1 договора был оплачен истцом в сроки, однако в установленный договором срок работы произведены не были.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что считает, что является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Ранее у индивидуального предпринимателя ФИО5 в качестве менеджера отдела продаж был трудоустроен ФИО6, который при увольнении присвоил себе незаполненные бланки договоров с проставленными на них факсимильными подписями индивидуального предпринимателя ФИО5 Далее ответчик указывает, что на момент заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уже не являлся сотрудником индивидуального предпринимателя ФИО5, однако от имени ответчика заключил с истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ, о факте заключения которого ответчику стало известно лишь в октябре 2021 года, после этого ответчиком были предприняты все возможные меры, направленные на розыск ФИО6, результатом которых явилось подача заявления в правоохранительные органы.

В связи с изложенным ответчик полагает, что сделка заключена ненадлежащим лицом, и индивидуальный предприниматель ФИО5 не может нести ответственность за действия ФИО6

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной, а также того, что договор подряда был заключен с лицом, у которого отсутствовали такие полномочия, в данном случае также лежит на ответчике индивидуальном предпринимателе ФИО5

Действительно, как усматривается из материалов дела, ранее ФИО6 являлся сотрудником ответчика, занимал должность менеджера отдела продаж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страшим уполномоченным о/у ОУР ОП № «Дзержинский» КМВД России по городу Новосибирску было принято устное заявление от индивидуального предпринимателя ФИО5, согласно которому последний указал, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по установке и ремонту пластиковых окон. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО5 неофициально был трудоустроен ФИО6 При осуществлении трудовых обязанностей, у последнего всегда имелись замерные листы, договоры и приходно-кассовые ордера. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был уволен, однако при нем оставались замерные листы, договоры и приходно-кассовые ордера, которые не были сданы работодателю. В последующем стало известно о том, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно связывался с клиентами, в том числе и с ФИО4 и заключил от имени индивидуального предпринимателя ФИО5 договор с ФИО4 Позже ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 встретился с ФИО6 у себя в офисе, где в устном разговоре ФИО6 признался в том, что заключил от имени фирмы с ФИО4 договор и присвоил себе денежные средства в сумме 113801 рубль, указанные денежные средства в компанию переданы не были.

Согласно заявлению ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ввел ФИО4 в заблуждение, заключив с ним договор № от имени ИП ФИО5, на основании которого взял у ФИО4 денежные средства в сумме 113801 рубль в качестве задатка и обеспечения выполнения работ по договору, при этом указал, что ИП ФИО5 не знал о совершаемых ФИО6 действиях, гарантировал вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающим из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 ст. 183 ГК РФ). Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из материалов дела, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ содержат подпись ФИО5, выполненная при помощи факсимиле, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком.

Квитанция к приходному кассовому ордеру содержит печать индивидуального предпринимателя ФИО5

В ходе судебного заседания представители ответчика поясняли, что ФИО6 не только завладел бланками договором и приходных кассовых ордеров, но и поставил подпись при помощи факсимиле, а также печать. Приходные кассовые ордера хранятся с уже проставленными подписями индивидуального предпринимателя ФИО5

Оценивая данные доводы ответчика, суд приходит к выводу, что такое хранение печати индивидуального предпринимателя, факсимиле, бланков договоров, которое позволяет иметь доступ любому лицу, не соответствует требованиям бухгалтерского учета и финансовой дисциплины индивидуального предпринимателя.

В данном случае, обязанность по соблюдению финансовой дисциплины, обеспечению хранения документации, а также ответственность за действия третьих лиц может быть возложена только ответчика.

Более того, проставление печати, факсимильной подписи на бланках договоров и иных документах до их заполнения свидетельствует о недостаточной заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика, ведущего предпринимательскую деятельность, осуществляемую в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на свой страх и риск.

В свою очередь истец не может нести ответственность и иные негативные последствия за несоблюдение ответчиком финансовой дисциплины, предусмотренного порядка оформления получения денежных средств.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО7, и данное обстоятельство не оспорено ответчиком, замеры на объекте, принадлежащем истцу, производились ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6 и ФИО8

Именно с электронной почты ответчика в адрес истца поступила смета на выполнение работ.

Таким образом, у истца отсутствовали основания полагать, что ФИО6, предоставив договор от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подпись индивидуального предпринимателя ФИО5, а также предоставив квитанцию к приходному кассовому ордеру о получении денежных средств, действовал не в интересах ответчика.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит к гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменной уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных отношений между представителем и представляемым.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что своими действиями по ненадлежащему хранению бланков документов, печати, к которым имели доступ различные лица, а также допущенными нарушениями при ведении финансово-хозяйственной деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО5 создал такую обстановку, которая позволила ФИО6 без достаточных полномочий действовать от имени ответчика. При этом, ФИО6, заключая договор с ФИО4, и предоставив последнему необходимые документы, создал у истца мнение о заключении договора именно с индивидуальным предпринимателем ФИО5

При этом суд полагает, что при заключении договора у истца отсутствовали основания сомневаться в полномочиях ФИО6

Заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не знал и не мог знать, что у ФИО6 отсутствуют полномочия на заключения сделки и принятие денежных средств.

Ненадлежащая организация ответчиком хранения, контроля, выдачи и учета бланков договоров и приходных кассовых ордеров, а также печати индивидуального предпринимателя, не может являться основанием нарушения прав истца, который добросовестно заключил и исполнял обязательства по договору, а взаимоотношения между ответчиком и его бывшим сотрудником ФИО6 не могут влечь негативные последствия для истца. При этом риск неблагоприятных последствий в связи с утратой документа несет лицо, которому такой документ принадлежит.

При этом суд учитывает, что согласно представленным документам, в правоохранительные органы заявлением о совершении в отношении него преступления обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полгода с момента, когда ответчику стало известно о действиях ФИО6

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возложению на ответчика.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельства заключения договора, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора, и данный договора подлежит расторжению.

С учетом изложенного требования истца о взыскании внесенных по договору денежных средств в сумме 113801 рубль, подлежат удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 227602 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку обстоятельства заключения договора были установлены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (результаты служебного расследования и заявление ФИО6 (л.д. 52, 54-59), то суд полагает, что в данном случае срок оказания работ по договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ответчик, как лицо, которое несет ответственность по договору обязан был исполнить условия договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, нарушен срок исполнения обязательства, то требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, часть 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу указанных выше нормативных положений и разъяснений относительно их применения, в течение 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении ответчика.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, длительности неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования потребителя, то подлежит начислению штраф в размере 59400 рублей 50 копеек (113801 + 5000 рублей) :2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ИНН № в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, внесенные по договору в сумме 113801 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 59400 рублей 50 копеек, а всего 178201 рубль 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО5 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ИНН № в доход государства государственную пошлину в сумме 3776 рублей 02 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина