Дело № 2 -1455/2025

Уид 18RS0021-01-2025-002550-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

с. Алнаши УР 08 декабря 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском с ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общем размере 97 195, 25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивируя тем, что между ООО «<данные изъяты>» и должником был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №*** от дд.мм.гггг, по условиям которого был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 35 000 руб. на срок до дд.мм.гггг., что должником не было возвращено и не были уплачены проценты за пользование микрозаймом.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) №*** от дд.мм.гггг между ООО «<данные изъяты>» и ООО «РСВ», перечнем должников истцу перешло право требования долга дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг произошла смена наименования истца, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская сорганизация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

дд.мм.гггг мировой судья судебного участка <***> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №*** от дд.мм.гггг в сумме 97 195,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который дд.мм.гггг отменен.

Согласно расчету размер задолженности ответчика за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 97 195,25руб., где 36050 - сумма основного долга, 42 022 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 10 709,79 руб. - задолженность по штрафам; 8 413,46 руб. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения была своевременно и надлежаще извещена по месту регистрации, однако почтовое отправление с извещением было возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответственно, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов в обоснование иска и возражений против иска.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский займ (микрозайм) в сумме 36 050 руб. на срок до дд.мм.гггг с уплатой процентов за пользование займом из расчета с 1 дня по 15 день со ставкой - 436,375% годовых, с 16 дня по 29 день - 429,071%, с 30 дня по 43 день - 396,449% годовых, с 44 дня по 57 день - 368,436%, с 58 дня по 71 день - 344,121%, с 72 дня по 85 день - 322,817%, с 86 дня по 99 день - 303,996%, с 100 дня по 113 день - 287,249%, с 114 дня по 127 день- 272,25%, с 128 дня по 141 день - 258,741%, с 142 дня по 155 день - 246,51%, с 156 дня по 169 день - 235,38%. Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 6506,00 рублей каждые 14 дней в соответствии с Графиком платежей. Часть суммы займа 1050 рублей ООО «<данные изъяты>» перечисляет ПАО МК «<данные изъяты>» в счет уплаты страховой премиии в целях заключения договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «<данные изъяты>», часть суммы займа 35 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №***.

Заемщик ознакомлена с Общими условиями договора займа с ООО «<данные изъяты>» и полностью с ними согласна, что усматривается из пункта 14 договора (л.д. 7-12).

Таким образом, условие статьи 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения.

Денежный заем в сумме 35 000 руб. перечислен займодавцем на банковскую карту ответчика, 1050 руб. перечислено в счет оплаты страховщиком страховой премии по полису №*** от дд.мм.гггг ПАО СК <данные изъяты> (л.д.10, 24 об.).

Факт получения в распоряжение денежных средств в сумме 35 000 руб. ответчицей не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 с. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в силу статей 810, 819 ГК РФ и условий договора займа заемщик обязан возвратить заимодателю полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчица приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, однако надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность по заемному обязательству.

Судом также установлено, что дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «РСВ» права (требования) по договору займа №*** от дд.мм.гггг, заключенного с ФИО1, общая сумма уступаемого долга 88 781,79 руб. (л.д. 12 об. – 24).

Суд приходит к выводу о том, что уступка первоначальным кредитором права требования по договору займа №*** от дд.мм.гггг заключенного с ответчицей, не нарушила права ответчицы, как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, что подтверждается данным заемщиком согласием кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору займа третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 договора займа).

дд.мм.гггг мировой судья судебного участка №*** <***> вынес судебный приказ №*** о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности в сумме 97 195,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Впоследствии дд.мм.гггг судебный приказ был отменен, в ходе исполнительного производства денежные средства не взыскивались.

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд не как первоначальный кредитор ФИО1 по договору займа, а как лицо, приобретшее по договору цессии право требования суммы долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность ответчицы перед истцом составляет 97 195 руб. 25 коп.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения займа, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчицей суду не предоставлено.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты суду не представлено, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 97 195 руб. 25 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме размере 4000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №*** от дд.мм.гггг в размере 97 195 рублей 25 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья- А.С. Гвоздикова