Дело № 2-787/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 27 июня 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО3 ... о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд, с вышеуказанным иском обосновав его тем, что 07 октября 2019 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

ФИО1. была выдана кредитная карта с лимитом 25000 рублей, который был изменен до 120000 руб., с процентной ставкой 23,9% годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнены в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 162810,63 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом Банком 13 декабря 2021 г. в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование).

По состоянию на 21 декабря 2021 г. задолженность заемщика составляет 30156,95 рублей.

28 января 2019 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 238126,5 рублей под 11,4 % годовых, на срок по 28 января 2023 г.

В связи с образованием просроченной задолженности Банком 14 декабря 2021 г. в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности.

По состоянию на 22 декабря 2021 г. задолженность заемщика составляет 101856,33 рублей.

02 августа 2021 г. ФИО1 умер.

Предполагаемым наследником является супруга наследодателя ФИО2

Истец просит взыскать за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследника ФИО1 – ФИО2 задолженность по кредитному договору от 07 октября 2019 г. и от 28 января 2019 г. в размере 132013,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб»не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что после смерти супруга открылось наследство в виде земельного пая, согласна, чтобы задолженность по кредитным договорам была погашена за счет наследственного имущества. Также пояснила, что с супругом проживали вместе, брак не был расторгнут, однако, о том, что он взял кредит, ей не было известно. После смерти супруга его вещи отдала родственникам. Сама она с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Дети проживают отдельно и наследство после смерти отца не принимали.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения делан надлежащим образом, просил исключить из числа третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07 октября 2019 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 25000 рублей, который был изменен до 120000 руб., с процентной ставкой 23,9% годовых.

28 января 2019 г. между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 238126,5 рублей под 11,4 % годовых, на срок по 28 января 2023 г.

02 августа 2021 г. ФИО1 умер (свидетельство о смерти ... от 03 августа 2021 г.).

После смерти заемщика ФИО1 образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 21 декабря 2021 г. задолженность по кредитному договору от 07 октября 2019 г. составила 30156,95 рублей, в том числе: 29192,83 руб. – основной долг, 964,12 руб. – проценты.

По состоянию на 22 декабря 2021 г. задолженность по кредитному договору от 28 января 2019 г. составила 101856,33 рублей, в том числе: 101766,38 руб. – основной долг, 89,95 руб. – проценты.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным.

Частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 20 апреля 2022 г. усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: 1/175 доля земельного участка с кадастровым , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: . Кадастровая стоимость земельного участка составляет 35233043,34 руб. Таким образом, стоимость 1/175 доли составит 201331,67 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 наследственное дело к имуществу умершего 02 августа 2021 г. ФИО1 не заводилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского Кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из пояснений ФИО2 следует, что они с супругом проживали совместно, после его смерти в квартире оставались его вещи, которыми она распорядилась по своему усмотрению, передав их родственникам.

Таким образом, ответчик ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти супруга ФИО1

Отсутствие заявления ФИО2 о принятии наследства основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела усматривается, что имущество в виде 1/175 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым приобретено ФИО1 в период брака.

Таким образом, ответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти супруга ФИО1 в размере ... доли принадлежащего ему имущества, следовательно, должна отвечать перед кредиторами по долгам наследодателя в пределах стоимости указанной доли, что составляет 100665,83 руб.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3213,32 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО3 ... о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитным договорам от 07 октября 2019 г. и от 28 января 2019 г. в размере 100665 рублей 83 коп.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3213 рублей 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2022 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...