Дело №2-1663/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 13 ноября 2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе:

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Исковые требования и возражения сторон

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования следующим.

17.03.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО5 заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 120989 руб. сроком на 24 месяца. Для исполнения кредитного договора в Банке был открыт счет № №, кредит предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 120989 руб., что подтверждается выпиской по счету. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ФИО1 ФИО5 допустила нарушение обязательств по его возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. 31.10.2023, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, истец направил ФИО1 ФИО5 посредством Почты России требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 15.12.2023 мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО5 задолженности по кредитному договору, отмененный определением мирового судьи от 11.03.2024 в связи с поступившими возражениями ФИО1 ФИО5

По состоянию на 03.07.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составила 107009,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 106928,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 80,48 руб. Задолженность образовалась за период с 17.07.2023 по 03.07.2025.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность в размере 107009,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210 руб., зачесть уплаченную ранее за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в сумме 1924,42 руб.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается материалами дела. Возражений по существу исковых требований, а также доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Обстоятельства дела, установленные судом

В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании заявления о предоставлении целевого займа от 17.03.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО5 заключен договор потребительского займа № № от 17.03.2023, по условиям которого заемщику предоставлен целевой заем в сумме 120989 руб., сроком возврата – 24 месяца. Договор займа состоит из Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» и Индивидуальных условий, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 17.03.2023, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора займа по 17.08.2023 (включительно): 58,14% годовых; действующая с 18.08.2023 по 18.09.2023 (включительно): 9,87% годовых; действующая с 19.09.2023 до конца срока возврата займа: 1% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 1% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей – 24, размер первого платежа – 6350 руб., размер платежей (кроме первого и последнего): 6350 руб., размер последнего платежа – 6133,05 руб.

Договор подписан простой электронной подписью заемщика, подтверждающей согласие и ознакомление с условиями предоставления займа, в подтверждение чему истцом представлены: заявление о присоединении к Правилам АО «ОТП Банк» и Правилам ООО МФК «ОТП Финанс» об использовании электронной подписи» от 17.03.2023, подтверждение подписания документов электронной подписью от 17.03.2023.

В качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств по предоставлению займа истцом представлена выписка по счету № № за период с 17.03.2023 по 03.07.2025, из которой усматривается, что 17.03.2023 ФИО1 ФИО5 предоставлен заем по договору № № от 17.03.2023 в размере 120989 руб. путем перечисления на счет, открытый в банке.

Ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 04.07.2025 по договору № № от 17.03.2023 общая сумма задолженности составляет: 106928,62 руб. – задолженность по основному долгу, 80,48 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 11.03.2024 отменен судебный приказ по делу № 2-5515/2023-16 от 15.12.2023 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО1 ФИО5 суммы задолженности по договору займа № № от 17.03.2023 в размере 132442,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1924,42 руб.

Платежным поручением от 04.07.2025 №1859 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2286 руб.

Платежным поручением от 16.11.2023 №1040985 истцом уплачена государственная пошлина при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в суд в размере 1924,42 руб.

Согласно адресной справке от 15.07.2025, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.02.2018 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.

На указанный адрес ответчику направлялись судебные извещения, возвратившиеся в суд.

В соответствии ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».

Истец в иске не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нормативное правовое обоснование

Требования истца основаны на утверждении о наличии отношений, возникших на основании договора займа.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, установлена обязательная письменная форма договора займа, а также кредитного договора (ст.ст. 808, 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

Суд приходит к выводу, что договор займа № № от 17.03.2023, заключенный с заемщиком ФИО1 ФИО5, по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, а именно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указаниям Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 № 32915). Сведений о том, что договор займа либо его отдельные положения признаны судом недействительными, ни истцом, ни ответчиком не представлено. Сведений и обстоятельств, опровергающих факт заключенности и действительности договора займа, судом не установлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям договора, не оспорен, согласуется с содержащимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение факта заключения договора займа и получения денежных средств ФИО1 ФИО5 в размере 120989 руб., а также неисполнения ею принятых на себя обязательств по возврату займа и образовавшейся задолженности по нему. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Из представленных и исследованных письменных доказательств (договора займа, заявления о предоставлении целевого займа, расчета задолженности, выписки по счету) суд установил наличие между сторонами заемных правоотношений на основании договора займа, подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика, факт выдачи денежных средств, наличия неисполненного обязательства по возврату денежных средств истцу.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 ФИО5 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание следующее. Из материалов дела следует, что до подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив при этом государственную пошлину в размере 1924,42 рубля. Впоследствии указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений, что и послужило основанием для обращения истца в суд в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, подлежит зачету при подаче истцом искового заявления.

Таким образом, поскольку обращение в порядке искового производства было вызвано реализацией ответчиком своего права на отмену судебного приказа, а исковые требования судом признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме, вся сумма судебных расходов, включая государственную пошлину, подлежащую уплате по данному иску, в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом на стадии приказного производства, правомерно засчитывается в счет общей суммы пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по результатам рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон, в том числе ответчика, о слушании дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Уклонение лица, участвующего в деле, от получения извещения свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН: <***>) к ФИО1 ФИО5 (паспорт гражданина РФ: № о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № № от 17.03.2023 в размере 107009 (сто семь тысяч девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210 (четыре тысячи двести десять) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.В. Галазова