Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-004100-44

Дело № 2-2247/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2247/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным в части. В обосновании заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения - квартиры №76 и машиномест № 71 и № 72 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес. В период со 09 ноября по 09 декабря 2021 года в доме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения которого и председательствующим на собрании является ФИО2, собственник квартиры № 24 и председатель правления ТСЖ «Дом на Трубецкой». Итоги общего собрания и результаты голосования по вопросам, вынесенным в повестку дня, оформлены протоколом № 1-ВОССП-03/2021 от 14 декабря 2021 г. Под номером один в повестку дня собрания внесен вопрос «Включить в перечень общедомового имущества в пункт 4, подпункт 1, порядковый номер 29, холодильные машины TRANE CGAF 190 SE в количестве двух штук, согласно договору №0206/2020 от 02.06.2020 г. Согласно содержанию протокола, данное решение принято большинством голосов от числа проголосовавших (принявших участие в голосовании) на собрании: «за» - 81,13%, «против» - 12,88%, «воздержались» - 5,99% в следующей формулировке: «Поручить председателю правления ТСЖ «Дом на Трубецкой» ФИО2 включить в перечень общедомового имущества в пункт 4, подпункт 1, порядковый номер 29 холодильные машины TRANE CGAF 190 SE в количестве двух штук, согласно договору №0206/2020 от 02.06.2020 г. (приложение № 1)». Истец считает данное оспариваемое решение общего собрания недействительными в силу ничтожности, поскольку оборудование, указанное в оспариваемом решении (холодильные машины) по своим признакам относится к общедомовому имуществу, и его включение в соответствии данным решением в состав бщего имущества многоквартирного дома повлекло за собой увеличение размера (объема) этого имущества, произведено фактически без согласия всех собственников помещений в жилом доме, т.е. с нарушением норм действующего законодательства. На основании апелляционного определения Московского городского суда от 08.12.2021 г. по делу № 33-49551/2021, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес по делу №02-122/2021, признано недействительным решение по вопросу №1, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу адрес, ФИО3 ул., д.10, оформленное протоколом № 1-ОССП-05/2020 от 12 мая 2020 г. со следующей формулировкой: «Поручить председателю правления «ТСЖ «Дом на Трубецкой» ФИО2 заключить договор на проектирование, поставку и монтаж чиллеров на объекте ЖК по адресу: адрес, с ООО «ИСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общую сумму сумма. Вышеуказанные холодильные машины, как было сказано выше, включены оспариваемым решением в состав общего имущества многоквартирного дома в результате их приобретения на основании вышеназванного решения от 12 мая 2020 года, признанного судом недействительным. В связи с этим признание недействительным оспариваемого решения по вопросу №1 общего собрания собственников от 14 декабря 2021 года, принятого во исполнение решения общего собрания собственников по вопросу №1 от 12 мая 2020 года, признанного недействительным, относится к правовым последствиям недействительности последнего. Из этого следует, что, поскольку решение общего собрания от 12 мая 2020 года о заключении договора о приобретении холодильных машин признано недействительным, последующее решение от 14 декабря 2021 года о его переводе в состав общего имущества многоквартирного дома не может являться действительным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя, который в ходе судебного разбирательства требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие кворума 100 %, поскольку необходимо применять нормы по аналогии права об увеличении общедомового имущества, что и применяются при уменьшении такого имущества, следовательно такое решение является ничтожным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя, который в ходе судебного разбирательства требования иска не признал, ссылаясь на наличие соответствующего кворума 2/3, которое подтверждает законность принятого решения.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу нижеследующего:

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Согласно ч. 6 ст. 46 адрес кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры №76 и машиномест № 71 и № 72 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ « Дом на Трубецкой».

В период со 09 ноября по 09 декабря 2021 года в доме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения которого и председательствующим на собрании является ФИО2, собственник квартиры № 24 и председатель правления ТСЖ «Дом на Трубецкой».

Итоги общего собрания и результаты голосования по вопросам, вынесенным в повестку дня, оформлены протоколом № 1-ВОССП-03/2021 от 14 декабря 2021 г.

Под номером один в повестку дня собрания внесен вопрос «Включить в перечень общедомового имущества в пункт 4, подпункт 1, порядковый номер 29, холодильные машины TRANE CGAF 190 SE в количестве двух штук, согласно договору №0206/2020 от 02.06.2020 г.

Согласно содержанию протокола, данное решение принято большинством голосов от числа проголосовавших (принявших участие в голосовании) на собрании: «за» - 81,13%, «против» - 12,88%, «воздержались» - 5,99% в следующей формулировке: «Поручить председателю правления ТСЖ «Дом на Трубецкой» ФИО2 включить в перечень общедомового имущества в пункт 4, подпункт 1, порядковый номер 29 холодильные машины TRANE CGAF 190 SE в количестве двух штук, согласно договору №0206/2020 от 02.06.2020 г. (приложение № 1)».

Истец считает данное оспариваемое решение общего собрания недействительными в силу ничтожности, поскольку оборудование, указанное в оспариваемом решении (холодильные машины) по своим признакам относится к общедомовому имуществу, и его включение в соответствии данным решением в состав общего имущества многоквартирного дома повлекло за собой увеличение размера (объема) этого имущества, произведено фактически без согласия всех собственников помещений в жилом доме, т.е. с нарушением норм действующего законодательства.

На основании апелляционного определения Московского городского суда от 08.12.2021 г. по делу № 33-49551/2021, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес по делу №02-122/2021, признано недействительным решение по вопросу №1, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу адрес, ФИО3 ул., д.10, оформленное протоколом № 1-ОССП-05/2020 от 12 мая 2020 г. со следующей формулировкой: «Поручить председателю правления «ТСЖ «Дом на Трубецкой» ФИО2 заключить договор на проектирование, поставку и монтаж чиллеров на объекте ЖК по адресу: адрес, с ООО «ИСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общую сумму сумма.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, которое принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, содержится в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительством РФ от 13.08.2006 N 491.

Действующее законодательство РФ прямо регулирует только вопросы уменьшения общей долевой собственности на общее имущество.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем существует возможность и увеличения размера общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая данные нормы права, увеличивать размер общего имущества можно только с согласия собственников путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в ст. 45 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования или очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

По общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Однако при решении вопросов, связанных с реконструкцией многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительством хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, с переустройством и (или) перепланировкой помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколом в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Поскольку, как установлено судом общим собранием данное оспариваемое решение было принято более чем 2/3 голосов, наличия обстоятельств, которые в силу ст. 181.5 ГК РФ влекут ничтожность решения собрания, в отсутствие кворума или необходимости единогласного голосования по вопросу увеличения размера общего имущества в многоквартирном доме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным в части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2022 года