Дело № 2325\2025
8 сентября 2025 года
УИД : 78RS0017-01-2024-007693-02
РЕШЕНИЕ
Именем российской федераци
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>1 к ООО «КС Окна» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ИТЦ-Гарант» и, с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд; взыскать неустойку в порядке ч.5, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. убытки виде упущенной выгоды № руб, № руб. расходов на проведение монтажных работ, № рублей будущие расходы по устранению недостатков, компенсации морального вреда № руб., штрафа, судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг № рублей, расходов на проведение экспертизы № руб.
В обоснование исковых требований <ФИО>1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «КС Окна» заключен договор подряда по производству конструкций и выполнении работ №. По условиям договора ответчик обязан был изготовить и установить светопрозрачную конструкцию, произвести демонтаж имеющихся оконных блоков. Для исполнения обязательств по договору ООО «КС Окна» (подрядчик) обязался осуществить замеры для изготовления изделий на территории заказчика. по условиям договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за правильность произведенных замеров, своевременность изготовления товара и производства работ.
ДД.ММ.ГГГГ результат работ был передан по акту приема передачи. При подписании акта <ФИО>1 указала на наличие недостатков в выполненной работе, однако ответчик недостатки выявленные при передаче товара не устранил. Истица обратилась в ООО «КС Окна» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ в которой просила устранить недостатки произведенных работ. Ответчик, рассмотрев претензию, направил ответ, в котором отказался устранить указанные в акте недостатки. Истица обратилась в ООО «Стандарт оценки» и получила заключение из которого следует, что работы ответчиком выполнены не качественно, не соответствуют требованиям, предъявляемым к установке светопрозрачных конструкций. заключением рекомендована замена всего оконного блока. С учетом полученного заключения истицей заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>1 полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. <ФИО>1 указывает, что в связи с отказом ответчика устранить выявленные в хорде проведения работ недостатки она понесла убытки, связанные с досрочным расторжением договора найма жилого помещения в сумме № рублей. № рублей расходы на проведение новых монтажных работ. Также истица просит взыскать с ответчика расходы по изготовлению экспертного заключения № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей, компенсацию, морального вреда № рублей, штраф в порядке ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании <ФИО>1 поддержала уточненные требования, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика <ФИО>3 пояснил, что по результатам судебной экспертизы, которая установила наличие недостатков в произведенных работ согласен с предъявленными требованиями частично. Просил суд применить ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям и снизить размер компенсации морального вреда, а также обязать истицу вернуть демонтированное окно ответчику.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу,
В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах ( услугах ) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг ), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг ) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах ) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах ( услугах ), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору ; Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ и п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В судебном заседании установлено, что между <ФИО>1 и ООО «КС Окна» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда по производству конструкций и выполнении работ, предметом которого является обязанность ответчика изготовить, поставить и произвести установку светопрозрачных конструкций по адресу объекта заказчика. Истица приняла на себя обязанность оплатить заказ, общая сумма которого № рублей и принять результат выполненных ответчиком работ. Обязательства по оплате истица исполнила, что не оспаривается ответчиком
При подписании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 выявлены недостатки одного из оконных блоков (не открывается окно), о чем указано в акте. (л.д. 118 т.1)
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией в которой просила в течение 15 дней устранить имеющиеся недостатки. (л.д. 99-102 т.1) Ответчик рассмотрев претензию истицы отказался исполнить требование об устранении недостатков. (л.д. 103-105 т.1)
С целью подтверждения наличия указанных в претензии недостатков <ФИО>1 обратилась в ООО «Группа компаний Стандарт оценка», и экспертом произведено обследование объекта экспертизы, в ходе которого установлено, что створка оконного блока полностью не открывается, в связи с отсутствием подставочного профиля. (л.д. 45 т.1).
Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ поставленный ООО «КС Окна» оконный блок, установленный по договору имел производственный дефект – невозможность открывания створки, не соответствовал условиям договора. Данный недостаток является существенным, неустранимым и препятствует использованию оконного блока по назначению. (л.д.47-58 т.2)
Оценивая полученное судом заключение экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу. Выводы экспертов согласуются с материалами гражданского дела, не противоречивы, обоснованы. Заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперты <ФИО>4 и <ФИО>5 предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
При этом, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие, что товар имеет надлежащее качество и работы выполнены надлежащим образом, не представлены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в связи с чем, судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что суд сам по собственной инициативе должен был назначить экспертизу для проверки качества товара и услуг. Сам ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах с учетом положений абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" <ФИО>1 вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в результате оказания услуги ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.
Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, ответчик - отсутствие своей вины.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 заключила договор с ООО «Пластиковые окна», предметом которого явился демонтаж, изготовление и монтаж оконного блока. Стоимость работ оплачена истицей и составила № рублей, что подтверждается чеком на указанную сумму. (л.д. 32 т.1)
В связи с отсутствием оконного блока арендатор жилого помещения принадлежащего <ФИО>1 – ООО «ИнтеррияСтудио», уведомил истицу о досрочном расторжении договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указано, что договор расторгается связи с проведением работ в жилом помещении. Таким образом истица не получила арендную плату за июль в размере № руб. (л.д. 17-23 т.1) Вышеуказанные расходы <ФИО>1 суд относит к ее убыткам, подлежащим взысканию с ответчика. Общая сумма убытков составит № руб.
Разрешая требования истицы о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее,
Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотренные ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 настоящего Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования <ФИО>1 о возврате денежных средств, оплаченных по договору, ответчиком в установленном законом порядке не были удовлетворены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за указанный в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным, истица просит взыскать неустойку в размере цены заказа.
При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 58 - 60), разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Разрешая ходатайство ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, совокупности критериев, позволяющих определить разумный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств причинило истцу тяжкие, неблагоприятные последствия, которые соответствует исчисленной сумме неустойки, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, и тот факт, что к иным оконным блокам, поставленным ответчиком истица претензий не имеет суд полагает необходимым снизить размер неустойки до № руб.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о возложении на истицу обязанности по возвращению оконного блока, так как после оплаты договора спорные оконные конструкции являются собственностью <ФИО>1
Компенсация морального вреда в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, удовлетворив заявленные требования частично.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, что подтверждает, основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составил (№ № рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
<ФИО>1 в рамках судебного разбирательства представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, как то договор об оказании услуг и доказательства внесения оплаты по договору на сумму № рублей. При этом при определении суммы подлежащей взысканию в пользу истицы суд принимает во внимание тот факт, что представитель истца приняла участие в одном судебном заседании в связи с чем приходит к выводу о снижении суммы расходов до № рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения ООО «Стандарт оценка», в сумме № руб.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в сумме № (№.) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КС Окна» ИНН <***> в пользу <ФИО>1 убытки в сумме № руб, неустойку № руб, компенсацию морального вреда №, штраф № руб, расходы на оплату заключения эксперта № руб, расходы на оплату услуг представителя № руб.
Взыскать с ООО «КС Окна» ИНН <***> в доход государства государственную пошлину № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 22 сентября 2025 года
Судья О.С. Тарасова