Дело № 2-559/2023

УИД № 69RS0037-02-2023-000300-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего заемщика, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту – АО «РН Банк», Банк, истец), действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность умершего заемщика ФИО4 по кредитному договору <***> от 21 апреля 2021 года в размере 101 129,69 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 91 763,81 рублей, просроченные проценты в размере 7 149,74 рублей, неустойка в размере 2 216,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 222,59 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 334, 408, 425, 809-811, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 24, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием задолженности у наследодателя А.В.В. по кредитному договору <***> от 21 апреля 2021 года, заключенному между АО «РН Банк» и А.В.В. по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 108319 рублей до 10 апреля 2023 года для оплаты части стоимости автомобиля NISSAN ALMERA, приобретаемого по договору купли-продажи транспортного средства № ПП00000174 от 21 апреля 2021 года, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, в частности заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по 8 числам каждого месяца в размере 5123 рублей. Кредит обеспечен договором залога автомобиля NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, идентификационный номер № запись в реестр залогов внесена 23 апреля 2021 года № 2021-005-881625-370.

07 марта 2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

11 апреля 2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «СК КАРДИФ».

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru. Представитель истца по доверенности ФИО3 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.18).

Ответчик ФИО1 извещалась судом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительных причин неявки суду не сообщала. В деле имеется ее письменное заявление ФИО1 о том, что она не является женой ФИО4 с 11 сентября 2007 года и его наследником, просит рассмотреть дел без ее участия (л.д.84).

Ответчик ФИО2 извещалась судом надлежащим образом (РПО № 80093583207757, 80093583207764), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса, указанного ФИО2 при обращении к нотариусу, с адресом места жительства ответчика, по которому суд извещал ее о рассмотрении данного дела (л.д.110, 177).

Третье лицо без самостоятельных требований ООО «СК КАРДИФ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2021 года между АО «РН Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам <***>, который подписан со стороны заемщика ФИО4 (л.д.26-30) для целей оплаты приобретаемого автомобиля у ООО «Авто Премиум-П» по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей и оплаты страховой премии по договору от несчастных случаев и болезней № NN-02-624334 в размере 8319 рублей (пункт 11 Договора).

По условиям данного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику А.В.В. кредит в размере 108319 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки на момент заключения договора в размере 12,9 % годовых (пункт 4 договора), сторонами также согласовано, что срок возврата кредита установлен 10 апреля 2023 года (пункт 2 договора), количество платежей 24, ежемесячный платеж 5123 рублей по 8 числам каждого месяца, дата первого платежа 11 мая 2021 года (пункт 6 договора).

Стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств заемщика договором залога автомобиля (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик выплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 0, 1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов, обязанность заемщика ФИО4 осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов. При этом ФИО4 согласился на условия о залоге автомобиля.

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями кредитования.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача кредита в сумме 108319 рублей, подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером № 285214 от 21 апреля 2021 года на сумму 108319 рублей (л.д.24), платежным поручением № 299951 от 21 апреля 2021 года на сумму 8319 рублей (л.д.25), платежным поручением № 299950 от 21 апреля 2021 года на сумму 100 000 рублей (л.д. 25 оборотная сторона), выпиской по лицевому счету № за период с 21 апреля 2021 года по 11 мая 2022 года (л.д.23), расчетом задолженности на 12 мая 2022 года (л.д.22).

Факт нарушения обязательств в период действия кредитного договора <***> со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются выпиской по лицевому счету № за период с 21 апреля 2021 года по 11 мая 2022 года (л.д.23), расчетом задолженности на 12 мая 2022 года (л.д.22).

Согласно представленному в материалы дела расчету на 12 мая 2022 года, кредитная задолженность составила всего 101129,69 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 91 763,81 рублей, задолженность по уплате процентов –7149,74 рублей, неустойка 2 216,14 рублей.

Данных о погашении задолженности ФИО4 в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Копией свидетельства о смерти подтверждено, что А.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от 03 сентября 2021 года). Заведено наследственное дело № (л.д.109 -136).

Наследование после смерти ФИО4 осуществлялось по закону, наследником первой очереди, который принял наследство является дочь ФИО4 – ФИО2 (л.д.110), которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением. Отношения родства, наследования подтверждены имеющимися в наследственном деле документами.

Иных наследников по закону, принявших наследство, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Нотариусом 04 марта 2022 года наследнику ФИО2 выдано свидетельство <адрес>7 о праве на наследство по закону на автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, идентификационный номер № цвет красный, регистрационный знак № со сведениями об обременении залогом, запись в реестр залогов внесена 23 апреля 2021 года № 2021-005-881625-370 в пользу залогодателя АО «РН-Банк», ОРГН <***> (л.д.126). Согласно отчету об оценке № 66/22 стоимость автомобиля составила на момент смерти наследодателя 498 895 рублей (л.д.121-123).

Из принадлежащего ФИО4 имущества имеется также зарегистрированное право общей совместной собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя составила 1855643,71 рублей (л.д.132)., и огнестрельное оружие стоимостью 23 122 рублей, карабин охотничий 42 834 рублей (л.д.121-123, 129).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться в сентябре 2021 года в связи со смертью 02 сентября 2021 года наследодателя (заемщика) ФИО4, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с 2 сентября 2021 года, обязательства наследником ФИО4 – ФИО2 по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Данных о погашении задолженности ответчиком ФИО2 в материалах дела не имеется.

Суд проверил представленный Банком расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей, расчет задолженности соответствует выписке по расчетному лицевому счету наследодателя.

Стоимость указанного наследственного имущества, которая превышает сумму задолженности, не оспаривалась ФИО2 в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО4 к ответчику ФИО2 по настоящему делу суду представлено не было в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 21 апреля 2021 года в размере 101 129,69 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 91 763,81 рублей, просроченные проценты в размере 7 149,74 рублей, неустойка в размере 2 216,14 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктами 1, 3 сватьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО4 достигнуто соглашение о залоге автомобиля (пункт 10 индивидуальных условий договора, положения разделов 6-7 общих условий предоставления и обслуживания целевых кредитов на приобретение автотранспортного средства л.д.32) в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный, государственный регистрационный знак №

Указанное транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежало на праве собственности заемщику ФИО5, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства ПП00000174 от 21 апреля 2021 года (л.д.114), актом приема-передачи автомобиля от 21 апреля 2021 года (л.д.116), паспортом транспортного средства (л.д.119-120), а также списком регистрационных действий, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (л.д.139).

В последующем право собственности на автомобиль перешло в порядке универсального правопреемства по наследству ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и списком регистрационных действий, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (л.д.137-139), материалами наследственного дела (л.д.108-136).

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Судом установлено наличие обязательства, обеспеченного залогом, и факт его неисполнения. Переход прав на залоговое имущество в порядке универсального правопреемства не прекращает залоговое обязательство.

Поскольку право банка на обращение взыскания на предмет залога не поставлено в зависимость от субъектного состава собственников залогового имущества. Право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Отказывая в иске к ответчику ФИО1, суд также учитывает, что она является ненадлежащим ответчиком. Согласно актовым записям и сведениям о регистрации, копии паспорта ФИО4, последний состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, брак с которой был прекращен 11 сентября 2007 года, о своих правах на наследство после смерти ФИО4 – ФИО1 не заявляла (л.д.46, 84, 103, 133), по материалам наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы на уплату госпошлины на общую сумму 9222,59 (3222,59 + 6000) рублей, оплаченные истцом по платежному поручению № 12119 от 26 мая 2022 года (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 апреля 2021 года по обязательствам умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (СНИЛС № паспорт №, выданный отделением УФМС России по Тверской области в Калининском районе 12 сентября 2012 года, код подразделения 690-013) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу акционерного общества «РН Банк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 21 апреля 2021 года по обязательствам А.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 129,69 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 91 763,81 рублей, просроченные проценты в размере 7 149,74 рублей, неустойка в размере 2 216,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 222,59 рублей, всего 110252,28 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, идентификационный номер № №, цвет красный, государственный регистрационный знак №.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней (выходные дни 27-28 мая 2023 года) и загруженности судьи изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья Е.К. Василенко