Решение по делу № 2-963/2025 от 23.12.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семиной А.С.,

при помощнике судьи Тюриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-963/2025 по иску ООО ПКО "БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО "БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требованием тем, что на основании Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ФИО2 и ООО МКК «СМЭВ» в соответствии с одобренной (акцептованной) кредитором заявкой (офертой) заемщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа № 6072919. В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «СМЭВ», Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «СМЭВ», Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 26 400,00 руб., под процентную ставку 292% годовых сроком на 59 дней, до 13 августа 2024 г. По взаимному согласию сторон, на основании заявки заемщика и акцептованной заемщиком оферты кредитора, возможно пролонгирование договора займа согласно п. п. 23 - 27 Общих условий и п. п. 22 - 26 Правил, путем подписания заемщиком дополнительного соглашения к договору займа с измененными индивидуальными условиями. Кроме того, заемщик вправе добровольно получить платные услуги, включая платную услугу по информированию о существенных событиях займа (услуга «Будь в курсе») и заключить договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, стоимость которых удерживается из суммы предоставленного займа. Договор займа заключен в письменной форме (в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ) на сайте https://nadodeneg.ru/ путем подписания заемщиком индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) заемщика на основании соглашения об использовании простой электронной подписи и в соответствии с п. п. 16 - 21 Правил. Присоединение к соглашению реализовано заемщиком путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1 Правил. Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме произведя перечисление денежных средств по указанным заемщиком реквизитам банковской карты при формирована заявки (оферты). Проверка правильности указания заемщиком реквизитов банковской карты и принадлежность банковской карты заемщику произведена согласно п. 1.4 Правил. Зачисление суммы займа по указанным заемщиком реквизитам подтверждается платежным поручением. Таким образом, в соответствии с п. 4, 5 Общих условий, договор займа считается заключенным. Вместе с тем, в нарушение п. п. 4, 9 Общих условий, а также п. п. 2, 6 Индивидуальных условий заемщик не исполняет своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом, что недопустимо и противоречит общим положениям Гражданского кодекса РФ об обязательствах. Руководствуясь п. 13 Индивидуальных условий и п. 33 Общих условий, 29 января 2025 г. кредитор заключил с ООО ПКО "БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ" договор уступки прав требований (цессии) № 03/01/25, о чем ответчик уведомлен. В этой связи, в соответствии с условиями договора цессии и реестром уступаемых прав требований, право требования по договору займа перешло к истцу (цессионарию). 07 марта 2025 г. на основании заявления истца (взыскателя) мировым судьей судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-240/2025, согласно которому требования ООО ПКО "БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ" о взыскании задолженности с ответчика в размере 54595,20 руб. удовлетворены. 26 марта 2025 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ № 2-240/2025 от 07 марта 2025 г. отменен мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение, в котором взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По состоянию на 29 января 2025 г. и на текущий момент задолженность по договору займа составляет 54595,20 руб.

В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ задолженность по договору займа № 6072919 от 15 июня 2024 г. в размере 54595,20 руб., из которых задолженность по основному долгу – 26400 руб., задолженность по процентам с 15 июня 2024 г. по 29 января 2025 г. – 26914,80 руб., задолженность по штрафам – 1280 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя истца на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по его просьбе.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд на основании ст. 233 ч. 1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 возражений на иск в суд не представила.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором? а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 которого договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, установленными статьей 12 указанного закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются помимо Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании статьи 8 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п. 24 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2024 г. между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 6072919, в соответствии с условиями которого ФИО2 ООО МКК «СМЭВ» предоставлены денежные средства в размере 26400 руб.

Договор потребительского займа №6072919 от 15 июня 2024 г. заключен в электронном виде с использованием электронной подписи.

Данные обстоятельства подтверждаются заявкой на получение потребительского займа, договором № 6072919 от 15 июня 2024 г. подписанными ответчицей аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ; банковским ордером № 27920795 от 15 июня 2024 г.

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными. Не доверять истинности указанных документов суд не находит никаких оснований.

Факт получения займа и его размер ответчиком не оспорен, подтверждается банковским ордером № 27920795 от 15 июня 2024 г., в котором содержится данные о банковской карте ответчика на которую осуществлен перевод предоставленных по договору займа денежных средств.

Таким образом, по мнению суда, факт заключения договора потребительского займа №6072919 от 15 июня 2024 г. и исполнения его со стороны ООО МКК «СМЭВ» бесспорно установлен в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Также в судебном заседании установлено, что за время действия договора потребительского займа ответчик допустила нарушение исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 29 января 2025 г. и на дату обращения в суд задолженность ответчицы по договору займа составляет 54595,20 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются прилагаемым расчетом задолженности.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчика обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиком суду не представлено.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм ей не оспорен, судом проверен и подтверждается его правильность.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату займа и уплате процентов в установленный срок подтвержден материалами дела.

Действий по погашению задолженности в полном объеме, заемщик в досудебном порядке не предпринимала.

Разрешая вопрос о размере долга ФИО2 по договору потребительского займа №6072919 от 15 июня 2024 г. суд также принимает в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу расчет, представленный истцом.

Оценивая указанное доказательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд учитывает, что расчет составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа.

При этом истцом правильно применены расчетные ставки по процентам.

Сумма процентов по договору №6072919 от 15 июня 2024 г. не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 0,8 процента в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Сумма задолженности ответчицка по договору №6072919 от 15 июня 2024 г. не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора, в частности, сумма процентов в размере 26914, 80 руб. не превышают 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Правильность указанного расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.

Учитывая длительный период неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, размер задолженности по договору на момент обращения с иском в суд, суд полагает, что имеются все законные основания для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, штрафа.

29 января 2025 г. между ООО МКК «СМЭВ» и ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 03/01/25, согласно которого, а также реестра уступаемых прав требований, право требования по договору займа №6072919 от 15 июня 2024 г. перешло к истцу в пределах цены иска.

07 марта 2025 г. на основании заявления истца (взыскателя) мировым судьей судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-240/2025, согласно которому требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» о взыскании задолженности с ответчика в размере 54595,20 руб. удовлетворены.

26 марта 2025 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ № 2-240/2025 от 07 марта 2025 г. мировым судьей отменен.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заемщик ФИО2 уклонилась от исполнения своих обязательств по возврату долга по договору потребительского займа, учитывая, что в настоящее время истец настаивает на своих требованиях суд полагает, что с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца задолженность по вышеупомянутому договору в общей сумме 54595,20 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 47818 от 20 февраля 2025 г. на сумму 2000 руб., № 109277 от 02 июля 2025 г. на сумму 2000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме суд, полагает, что с ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4000.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №6072919 от 15 июня 2024 г. в размере 54595,20 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 26400 руб., задолженность по процентам с 15 июня 2024 г. по 29 января 2025 г. – 26914,80 руб., задолженность по штрафам – 1280 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форе решение изготовлено 23 декабря 2025 г.

Председательствующий: