Решение по делу № 2-2091/2025 от 08.04.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-2091/2025

УИД: 05RS0031-01-2025-001317-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к Магомедовой Зареме Аминтазаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с исковыми требованиями к Магомедовой Зареме Аминтазаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27 сентября 2017 года между АО "ОТП Банк" и Магомедовой Заремой Аминтазаевной, на основании заявления о получении потребительского кредита, в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор <***> о предоставлении и использовании Банковской карты.

АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 20 мая 2012 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 53287 руб. 53 коп., определенной на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"(сокращенно- ООО ПКО "СААБ").

На основании судебного постановления № 2-5439/2021 от 16 декабря 2021г., вынесенного Ленинским районным судом г. Махачкалы (Республики Дагестан), с должника Магомедовой Заремы Аминтазаевны взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 55086 руб. 53 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, ООО ПКО "СААБ" вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. (после уступки прав) по 13 сентября 2021г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 64 517 руб.76 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. (после уступки прав) по 15 декабря 2021г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 8 462 руб. 48 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2021г. по 28 января 2025г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 22 051 руб. 97 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Магомедовой З.А. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. по 13 сентября 2021г. в размере 64 517 руб.76 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. по 15 декабря 2021г. в размере 8 462 руб. 48 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 декабря 2021г. по 28 января 2025г. в размере 22 051 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «СААБ», будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – Магомедова З.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "вручение отправителю почтальоном", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 сентября 2017 года между АО "ОТП Банк" и Магомедовой Заремой Аминтазаевной, на основании заявления о получении потребительского кредита, в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор <***> о предоставлении и использовании Банковской карты.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

ООО ПКО "СААБ" направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчик задолженность не погасил, требование не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что указанный договор подписан заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ООО ПКО "СААБ".

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 719 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворить.

Взыскать с Магомедовой Заремы Аминтазаевны (№) в пользу ООО ПКО "СААБ" (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. по 13 сентября 2021г. в размере 64 517 руб. 76 коп.

Взыскать с Магомедовой Заремы Аминтазаевны в пользу ООО ПКО "СААБ" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. по 15 декабря 2021г. в размере 8 462 руб. 48 коп.

Взыскать с Магомедовой Заремы Аминтазаевны в пользу ООО ПКО "СААБ" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 декабря 2021г. по 28 января 2025г. в размере 22 051 руб. 97 коп.

Взыскать с Магомедовой Заремы Аминтазаевны в пользу ООО ПКО "СААБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Магомедовой Заремы Аминтазаевны в пользу ООО ПКО "СААБ" почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий З.А. Магомедова