УИД 66RS0030-01-2021-000098-40

Дело №2-760/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 12.12.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета. Ответчик принят на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и в результате чего образовалась задолженность в размере 55 283 руб. 26 коп. за период с 20.05.2013 по 17.12.2018. Банк уступил 17.12.2018 права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.05.2013 по 17.12.2018 по договору использования банковской карты ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 20.05.2013 по 17.12.2018 в размере 55 283 руб. 26 коп., из них: 37 956 руб. 85 коп. – основной долг, 17 326 руб. 41 коп. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 858 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путём направления судебной повестки по адресу электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности.

Суд, заслушав ответчика, оценив позиции сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 12.12.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере 5 000 руб., по ставке 55% годовых. Также ответчик указал, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, а именно для кредита в размере 5 000 руб. при полном сроке погашения в размере 12 месяцев и общей сумме удержания кредита 1 687,34 руб. 68723123% годовых. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается: копией заявления на выпуск банковской карты с условием кредитования счета «МТС деньги», анкетой заемщика, тарифами ПАО «МТС Банк», общими условиями обслуживания физических лиц, приложением № 1, приложением № 2 и приложением № 3 к Общим условиям обслуживания физических лиц. Данный договор подписан заемщиком, и подтверждает, что ответчик был ознакомлен и согласен, обязался выполнять условия данного договора.

Банк выполнил условия договора, предоставив кредит в размере 5 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной суммой кредитования.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между кредитором и заёмщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставке.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно ответчик не исполнил условия кредитного договора.

ПАО «МТС-Банк» 17.12.2018 уступило ООО «Феникс» право требования по указанному выше договору в размере 55 283,26 руб., что подтверждается копией договора уступки прав (требований) №Ф-17122018, выпиской из акта приема-передачи прав (требований), о чем должник ФИО1 был уведомлен надлежащим образом (копия уведомления об уступке права требования, адресованная ответчику).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «Феникс» возникло право требования у ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2012 в размере 55 283,26 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 20.05.2013 по 17.12.2018 размер задолженности по кредитному договору с ФИО1 составил 55 283,26 руб., из них: 37 956,85 руб. – сумма основного долга, 17 326,41 руб. – проценты.

Ответчиком указанный размер и период задолженности не оспаривался, контррасчёт не предоставлен, документы, подтверждающие оплату большей суммы кредитной задолженности, также не предоставлены.

Расчет проверен судом и сомнений не вызывает. Представленный истцом расчет долга выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства по кредитному договору после 15.05.2013 не исполнял, согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика была вынесена на просрочку за период с 20.05.2013 по 17.12.2018. 04.06.2019 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №1 судебного района в котором создан Карпинский городской суд, вынесен судебный приказ №2-2095, на основании которого возбуждено исполнительное производство №50882/18/66031-ИП, которое 23.10.2019 прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Требование о полном возврате задолженности в размере 55 283,26 руб. направлено банком в адрес ответчика 17.12.2018.

Учитывая, что истец должен был знать о предполагаемом нарушении своего права с 20.05.2013, а с настоящим иском обратился в суд 24.10.2020, по истечении срока 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, в связи с чем суд с учётом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 11.10.2022.

Председательствующий Габбасова С.В.

Копия верна: