УИД 71RS0001-01-2025-003089-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.П.,
при секретаре Богдановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1746/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> года выпуска, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
В нарушения принятых обязательств заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.
Данная задолженность была взыскана по исполнительной надписи нотариуса ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – нотариальный тариф; <данные изъяты>. – услуги правового и технического характера.
На основании изложенного, Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество, - автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> года выпуска; взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом. В просительной части искового заявление имеется указание представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий которого, сумма кредита составляет <данные изъяты> руб.; срок кредита – <данные изъяты> месяца; дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п.6 и п. 12 Индивидуальных условий, количество платежей – <данные изъяты>; размер платежа – <данные изъяты> руб.; размер первого платежа – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа – 13 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Цель использования кредита, – на покупку транспортного средства (п. 11 Индивидуальных условий).
Согласно п. 10 и п. 19 Индивидуальных условий, транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> года выпуска, передается в залог Банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Стоимость транспортного средства – <данные изъяты> руб.
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ответчик согласилась.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, Банком в адрес ответчика направлено письменное уведомление, согласно которому Банк сообщал о расторжении кредитного договора, а также просил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в общем размере <данные изъяты> руб.
Однако вышеуказанное уведомление оставлено ответчиком без исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 24 Индивидуальных условий, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была выдана исполнительная надпись №, о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в общем размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. – проценты; <данные изъяты> руб. – нотариальный тариф; <данные изъяты>. – услуги правового и технического характера.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п.1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как уже ранее указывалось судом, п. 10 и п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.
При этом Банком были приняты необходимые меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения спорного автомобиля в залоге.
Так, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» (www.reestr-zalogov.ru), следует, что залог в отношении спорного автомобиля был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
С учетом изложенного, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 30000 руб. (подп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 20000 руб.; подп. 15 п.1 ст. 333.19 НК РФ – 10000 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.П. Баранова
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.
Председательствующий Л.П. Баранова