Решение по делу № 2-1153/2024 от 11.06.2025 | Сортавальский городской суд (Республика Карелия)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор на изготовление стола без номера (далее - договор). Согласно условиям договора ответчик обязался

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор на изготовление стола без номера (далее - договор). Согласно условиям договора ответчик обязался собственными силами и из своего материала изготовить шесть столов из слэба дерева и эпоксидной смолы согласно следующему дизайну: столешница из дерева, прямоугольной формы, размерами 1500*800 мм, со вставкой из эпоксидной смолы в форме реки, подстолье – металлическое. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила 270 000 руб., и на основании п. 2.3 договора истец произвел авансовый платеж в размере 220 000 руб. в момент подписания договора. Истец указывает на то, что ответчик обязался выполнить работы в срок до <Дата обезличена>, однако до настоящего времени работу по договору не выполнил, уклоняется от возврата денежных средств. На досудебную претензию, направленную в его адрес <Дата обезличена>, не ответил. По изложенным в иске основаниям согласно положениям Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченный авансовый платеж в размере 220 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от стоимости выполнения работ в размере 270 000 руб. (3% от суммы заказа – 8100 руб. в день * 186 дней просрочки, но не более стоимости заказа); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к производству суда принято увеличение исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого оценен стороной истца в сумме 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании протокольного определения суда от <Дата обезличена> привлечен ФИО3

Истец в суд не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, регистрируемая почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, была возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи (ШПИ <Номер обезличен>), по номеру телефона был не доступен, ранее о судебном разбирательстве был извещен надлежащим образом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Аналогичные требования к качеству товара установлены в ст. 469 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ определено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства).

Установлено, что истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) <Дата обезличена> заключили договор на изготовление стола без номера (далее также – договор).

В силу п. 1.1 договора исполнитель обязуется собственными силами и из своего материала изготовить шесть столов из слэба дерева и эпоксидной смолы согласно следующему дизайну: столешница из дерева, прямоугольной формы, размерами 1500*800 мм, со вставкой из эпоксидной смолы в форме реки, подстолье – металлическое.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ определена сторонами в сумме 270 000 руб.

В 2.3 договора стороны договора определи, что оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: в день подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 80% стоимости настоящего договора в сумме 216 000 руб., окончательный расчет с исполнителем в сумме 54 000 руб. производится после подписания сторонами акта о приемке столов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок, в который исполнитель обязан выполнить работу, - с <Дата обезличена> (с момента получения предоплаты) по <Дата обезличена> (включительно).

Исследование материалов дела показало, что при подписании договора <Дата обезличена> заказчик (истец) передал исполнителю (ответчику) денежные средства в качестве предоплаты исполнения обязательств по договору в размере 220 000 руб., что подтверждается подписью ответчика в расписке.

Вместе с тем доказательств исполнения ответчиком возложенных на него договором от <Дата обезличена> обязательств в установленные п. 3.1 договора сроки, а также на дату разрешения настоящего спора, суду не представлено.

<Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, ответ на которое от ответчика не поступил.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Оснований не доверять изложенным истцом доводам и представленным им доказательствам у суда не имеется, доказательств, опровергающих позицию стороны истца о неисполнении ответчиком обязательств по изготовлению столов, либо о возврате денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты по договору, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства, в частности, невыполнение ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая тот факт, что убытки возникли при передаче денежных средств за производство столов, которые ответчиком не были изготовлены в установленный условиями договора срок, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае убытки истца состоят из осуществленного истцом авансового платежа (предоплаты) в размере 220 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 270 000 руб., рассчитанной согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (3% от стоимости выполнения работ в размере 270 000 руб. (3% от суммы заказа – 8100 руб. в день * 186 дней просрочки, но не более стоимости заказа).

Положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 28-33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Правила п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору (авансового платежа) в связи с неисполнением договорных обязательств удовлетворяется, то подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 270 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, длительности неисполнения стороной ответчика возложенных на него договором обязательств, которые не исполнены по день рассмотрения спора, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, полагая разумной и соразмерной ко взысканию с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положениями п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, установив, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки, что в рассматриваемом случае составляет 500 000 руб. (220 000,00 + 270 000,00 + 10 000,00), при этом правовых оснований для снижения размера применяемой к ответчику санкции суд не усматривает.

В силу положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 750 руб. (14 750,00 (исковые требования материального характера) + 3000,00 (исковые требования о взыскании морального вреда) в доход бюджета Сортавальского муниципального округа, от которой истец освобожден.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг (на изготовление стола), заключенный <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОВМ УМВД России по <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>) в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделом УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>) денежные средства в размере 500 000 руб., в том числе: убытки в сумме 220 000 руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 270 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 250 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОВМ УМВД России по <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>) в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в сумме 17 750 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Сортавальского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>