№

Мировой судья Чулкина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск -Дата- 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Семёновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чураковой А.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Дементьевой М.А.,

осуждённого ФИО1, его защитника адвоката Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе защитника адвоката Павлова А.В. на приговор мирового судьи ... г.Ижевска Удмуртской Республики от -Дата-, которым

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженец ..., УР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: УР, ..., ул. ..., <данные изъяты>, судимый:

-Дата- ... г.Ижевска УР по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -Дата- освобожден по отбытию наказания;

-Дата- мировым судьей ... г.Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-Дата- мировым судьей ... г.Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата-, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-Дата- мировым судьей ... ... г.Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи ... г.Ижевска УР от -Дата-, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 ч.2 ст.69 УК РФ, имевшим место -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи ... г. Ижевска УР от -Дата-, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 срок нахождения под стражей в период с -Дата- по -Дата-, с -Дата- до -Дата-, с -Дата- до -Дата- из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 срок нахождения под стражей с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав участников судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ... г.Ижевска от -Дата- ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, имевшем место -Дата- в помещении супермаркета ... расположенного по адресу: г. Ижевск, ... -Дата- в помещении супермаркета ..., расположенного по адресу: г. Ижевск, ...; -Дата- и -Дата- в помещении супермаркета ... расположенного по адресу: г. Ижевск, .... ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью по всем инкриминируемым эпизодам.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 указал, что приговор мирового судьи чрезмерно суровый, поскольку совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести, судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Поскольку он имеет хронические заболевания, которые, по его мнению, препятствует нахождению в местах лишения свободы, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Павлов А.В. просит приговор мирового судьи отменить, указывая на суровость наказания, при том, что подсудимый вину признал в полном объеме, судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО2 просил свою апелляционную жалобу удовлетворить. Защитник адвокат Павлов А.В. доводы своей жалобы, а также апелляционной жалобы подзащитного поддержал.

В судебном заседании прокурор возражала против удовлетворения обеих жалоб, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В судебное заседание не явился представитель потерпевшего ФИО6, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы обеих апелляционных жалоб, руководствуясь ч.1 ст.389.19 УПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре. Представленные в судебное разбирательство суду первой инстанции доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от -Дата-, ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от -Дата-, ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от -Дата-, ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от -Дата-, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

При назначении ФИО1 наказания, судом первой инстанции учтены смягчающие обстоятельства по каждому эпизоду, такие как раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья близкого родственника <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в приговоре суда первой инстанции допущена описка в части указания смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетних детей у осужденного. Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела и установлении личности подсудимого суд первой инстанции установил наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка. В установочной части приговора в соответствии со ст.304 УПК РФ мировым судьей указаны семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела - наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка. Таким образом, указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей является опиской, которая с учетом вышеуказанного обстоятельства установления судом первой инстанции количества иждивенцев и их возраста не является основанием для изменения назначенного наказания. В указанной части описательную часть приговора следует изменить.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции, не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции учетно состояние здоровья как подсудимого, так и его близкого родственника.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 может быть назначено только виде лишения свободы на определённый срок. С учетом требований ст.18 УК РФ оснований не согласится с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, нет. Доводы жалоб в указанной части не основаны на требованиях закона. На основании изложенного, несмотря на наличие обстоятельств, указанных в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при установлении наличия рецидива не имелось оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наказание осуждённому назначено не в максимально возможном размере и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. При этом, суд первой инстанции мотивированно указал на назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, таким образом оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не усмотрел.

Доводы жалоб о суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции наказание за каждое преступление назначено в минимальном размере с учетом вышеперечисленных требований закона в части назначения наказания. Наказание по совокупности преступлений правомерно назначено судом первой инстанции по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца обоснованно назначено судом первой инстанции по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку судом установлено, что на момент вынесения приговора -Дата- у ФИО1 имелся не приведенный в исполнение приговор мирового судьи ... г. Ижевска УР от -Дата-, которым ФИО1 также было назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, наличия в его действиях рецидива, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы мотивированы в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям статьи 6 и 43 УК РФ, и вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изменяя приговор, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления или смягчения назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции учтены при назначении наказания смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения или усиления в апелляционном порядке не имеется. Изменение описательной части приговора в части указания количества иждивенцев не влияет на назначенное осужденному наказание.

Вид исправительного учреждения осуждённому судом мотивированно назначен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и является правильным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи ... г. Ижевска УР от -Дата-, указав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка вместо указанного в приговоре наличия малолетних детей у виновного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу защитника адвоката Павлова А.В. оставить без удовлетворения.

Вопрос о взыскании судебных издержек по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Семёнова