74RS0№-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ZAD BULSTRAD VIENNA INSURANCE GRUP (ЗАД ФИО1 ГРУП) о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на транспортное средство- автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, номер двигателя №

В обоснование иска указано, что на основании догорал купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком ФИО3 (дата), приобрел у последней спорное транспортное средство, данный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи. При постановке на учет истцом было установлено, что транспортное средство находится в розыске по линии Интерпола, в связи с чем, истцу было отказано в постановке автомобиля на учет. В розыск автомобиль поставлен в 2019 году, при этом, из таможенных документов в отношении транспортного средства, следует, что автомобиль не покидал территорию РФ с 2013 года, то есть с момента его легального ввоза в Россию. При этом, в ходе проведения технического исследования автомобиля в рамках проводимых проверок правоохранительными органами, установлено, что идентификационный номер автомобиля и номер двигателя нанесены на штатных местах, в соответствии с заводской технологией, изменениям не подвергались, являются первичными для транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимал, его представитель ФИО7 поддержала требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, ее представитель ФИО8 считал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ZAD BULSTRAD VIENNA INSURANCE GRUP (ЗАД ФИО1 ГРУП) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, представил отзыв на иск, в котором указал, что право собственности истца на транспортное средство не оспаривается.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД по (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Материалами дела подтверждается, что на сновании договора купли-продажи от (дата) истец приобрел у ответчика ФИО3 транспортное средство автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, номер двигателя № за 2250000 рублей. Указанный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от (дата).

Из текста указанного договора следует, что до заключения договора продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не стоит.

Истец обратился для совершения регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, в проведении которых было отказано (дата) в связи с нахождением транспортного средства в розыске по линии Интерпола.

Также из материалов дела следует, что указанное транспортное средство выпущено заводом-изготовителем в апреле 2013 года, после чего в 2013 году автомобиль доставлен на территорию РФ для дальнейшей реализации в ООО Компания «Планета Авто» (дата).

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующим органом, собственникам данного транспортного средства являлся ФИО6, затем, по договору купли-продажи от (дата) право собственности перешло к ФИО3, автомобиль поставлен на учет на ее имя (дата).

На момент рассмотрения дела, согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль зарегистрирован за ФИО3

При обращении истца с заявлением о совершении регистрационных действий, и, установлении наличия розыска по линии Интерпола, регистрирующим органом направлено соответствующее обращение в ОП «Северо-Западный» УМВД России по (адрес).

В ходе проведенной проверки проведено автотехническое исследование маркировочных изображений транспортного средства. Из справки об исследовании от (дата), проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес), следует, что обозначение идентификационного номера автомобиля (VIN) № и номера двигателя № нанесены на штатных местах, в соответствии с заводской технологией, изменениям содержания не подвергались и являются первичными для автомобиля.

Решением Центрального рационного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по (адрес), УМВД России по (адрес) о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий, оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не возможно, поскольку транспортное средство находится в розыске, в связи с чем, государственным инспектором обоснованно принято решение об отказе в совершении регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Из ответа за подписью Врио начальника отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по (адрес) от (дата), следует, что в ходе проведения проверки по базам данных генерального секретариата Интерпола установлено, что спорный автомобиль находится в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Болгарии.

Уведомление об обнаружении указанного автомобиля было направлено в НЦБ Интерпола МВД России (дата).

Дополнительных сведений в отношении данного автомобиля от правоохранительных органов Болгарии в отдел НЦБ Интерпола ГУ МВД России по (адрес) не поступало.

Также из ответа следует, что в компетенцию НЦБ Интерпола МВД России по (адрес) не входит снятие, постановка на учет транспортных средств в качестве разыскиваемых.

НЦБ Интерпола МВД России проанализировало текущее взаимодействие с правоохранительными органами иностранных государств по вопросам международного розыска транспортных средств по каналам Интерпола.

В ходе анализа установлено, что правоохранительные органы ряда недружественных стран не предоставляют ответы по существу вопросов, поставленных в уведомлениях об обнаружении транспортных средств.

При этом, прекращение международного розыска транспортного средства, то есть удаление информации о нем из базы данных похищенного автотранспорта Генерального секретариата Интерпола, является прерогативой страны-инициатора розыска.

В адрес суда от представителя ответчика поступил отзыв на иск.

Из указанного отзыва следует, что ответчик не имеет претензий к спорному автомобилю, обосновывает позицию тем, что поскольку он не оспаривает право собственности, заявляет о своем желании, чтобы дело против компании было прекращено.

Также указано, что компания выплатила страховое возмещение за автомобиль с номером рамы №, в отношении которого болгарские полицейские власти подали уведомление в Интерпол, и, в соответствии с действующим болгарским законодательством, в частности, положениями ст. 405 параграф 3 Страхового кодекса, которая гласит, что: «Если после выплаты страхового возмещения будет найдено незаконно захваченное или утраченное застрахованное имущество, застрахованный обязан передать право собственности на него страховщику или лицу, указанному страховщиком в письменной форме. Если застрахованный желает сохранить найденное имущество, он должен возместить страховщику полученное возмещение и все другие разумные расходы, понесенные страховщиком в связи с возникшим убытком». По этой причине и в соответствии с договорными обязательствами компания выплатила компенсацию, что привело к соответствующему заявлению о правах в компетентных органах Республики Болгария. Ни на одном из этапов компании не было представлено никаких доказательство того, что ее право было нарушено правами третьих лиц, включая истца.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

П. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является договор. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, положениями которого установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий его договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследование доказательств, в том числе на их относимость и допустимость, а также оценка доводов сторон, не может быть произвольной и является обязанностью суда первой инстанции, возложенной на него процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами (ФИО2, ФИО3) возникли обязательства по продаже спорного автомобиля, по условиям которого ответчик приняла на себя обязанность по передаче транспортного средства в собственность истца и исполнила ее, а истец принял автомобиль и обязался уплатить за него выкупную стоимость, которую также исполнил.

Таким образом, истец вступил в фактическое владение и распоряжение спорным автомобилем, находящимся в его пользовании, с момента заключения указанного договора, является его собственником.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у покупателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше нормами закона предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, закон в качестве основания возникновения и прекращения права собственности указывает на сделки, то есть регистрация автомобиля и снятие с регистрационного учета основаниями для возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Как указано выше, спорный автомобиль ввезен после его изготовления, имевшего место в апреле 2013 года, в Российскую Федерацию в мае 2013 года, после чего официально зарегистрирован, сменил двух собственников, в отношении указанного автомобиля производились регистрационные действия в установленном законом порядке.

Данных, свидетельствующих о том, что с момента ввоза автомобиля в РФ в мае 2013 года, спорный автомобиль покидал пределы РФ, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что истец приобрел спорный автомобиль на законных основаниях, его право собственности не оспорено, договор купли-продажи недействительным не признан, учитывая, что страховая организация (Болгария), выплатившая страховое возмещение, после чего автомобиль поставлен в розыск по линии Интерпола, право собственности истца на указанный автомобиль не оспаривает, что следует из представленного отзыва на иск, о право притязаниях на указанный автомобиль иных лиц, ответчику не известно, при этом, претензии, как следует из данного отзыва, к автомобилю у страховой компании не имеется, принимая во внимание, что правоохранительные органы недружественных стран ответов по вопросам, поставленным в уведомлениях об обнаружении транспортных средств не предоставляют, суд приходит к выводу о добросовестности поведения истца при приобретении указанного автомобилями, соответственно, об удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № №, право собственности на транспортное средство- автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, номер двигателя №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья