Дело №а-2528/2023 УИД:23RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2023 года

Гулькевичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения службы судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о восстановлении процессуального срока на обращение с жалобой, признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит восстановить срок на обращение с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевиского РОСП Трейня от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №; признать постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского Гулькевиского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского Гулькевиского РОСП ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС №.

Свои требования обосновал тем, что определением Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение между ним и представителем ЗАО «Племзавод Гулькевичский», администрацией <адрес>, по которому ЗАО «Племзавод Гулькевичский» и администрация <адрес> включают его в списки лиц, имеющих право на земельную долю в общей долевой собственности ЗАО «Племзавод Гулькевичский» и выдают об этом документ. АО и администрацией района мировое соглашение не исполнено, в связи с чем районный суд восстановил ему пропущенный по уважительной причине срок и выдал исполнительный лист серии ФС №. Административный истец, руководствуясь ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ сдал в Гулькевичский Гулькевиского РОСП Трейня исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гулькевичского Гулькевиского РОСП ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сославшись на п. 4 ч. 1 ст. 31 и ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По мнению административного ответчика, в исполнительном листе не указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу него определенных действий. Считает, что позиция административного ответчика является формальным уклонением от исполнения возложенных на него статьей 2 ФЗ 229-ФЗ обязанностей по правильному и своевременному исполнению определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного для защиты его имущественного права, нарушенного ЗАО «Племзавод Гулькевичский». В мировом соглашении не могло быть возложения обязанностей на его стороны с формулировкой суда «обязать», поскольку ЗАО «Племзавод Гулькевичский» и администрация района, заключив с ним соглашение, сами обязались добровольно включить его в списки правообладателей земельной доли в границах бывшего ЗАО «Племзавод Гулькевичский». В соответствии со ст. 433 ГПК РФ при неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Кроме того, статья 434 ГПК РФ наделяет судебного пристава-исполнителя правом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе, нарушает право административного истца на правильное и своевременное исполнение в порядке ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ определения от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего мировое соглашение. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ему судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию МО <адрес> с требованием о выполнении обязательств, принятых на себя администрацией 21.078.2000 года. Ответ на его обращение был составлен должником ДД.ММ.ГГГГ и вручен ему ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приведенные им обстоятельства являются уважительной причиной для восстановления ему пропущенного срока обращения в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики, третьи лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Представитель администрации МО <адрес> просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, в данном случае не может служить препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом по делу № по иску ФИО1 к ЗАО «Племзавод Гулькевичский», <адрес> о предоставлении земельной доли утверждено мировое соглашение между ФИО1 и представителями ЗАО «Племзавод Гулькевичский», администрации <адрес>, по которому ЗАО «Племзавод Гулькевичский», администрация <адрес> включают ФИО1 в списки лиц, имеющих право на земельную долю в общей долевой собственности ЗАО «Племзавод Гулькевичский» и выдают об этом документ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Гулькевичского районного суда ФИО1 восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС №, в котором изложена резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения: «Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и представителями ЗАО «Племзавод Гулькевичский», администрации <адрес>, по которому ЗАО «Племзавод Гулькевичский», администрация <адрес> включают ФИО1 в списки лиц, имеющих право на земельную долю в общей долевой собственности ЗАО «Племзавод Гулькевичский» и выдают об этом документ».

Административный истец обратился в Гулькевичский Гулькевиского РОСП Трейня с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского Гулькевиского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий,

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам (за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов), установлены ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Между тем, в предъявленном административным истцом к исполнению исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и представителями ЗАО «Племзавод Гулькевичский», администрации <адрес>, по которому ЗАО «Племзавод Гулькевичский», администрация <адрес> включают ФИО1 в списки лиц, имеющих право на земельную долю в общей долевой собственности ЗАО «Племзавод Гулькевичский» и выдают об этом документ».

Таким образом, предъявленный к исполнению взыскателем исполнительный лист не содержит предписаний по передаче взыскателю денежных средств, иного имущества, обязывания совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения, что свидетельствует о несоответствии исполнительного листа требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в возбуждении на его основании исполнительного производства.

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа основан на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении ( часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Таким правом судебный пристав-исполнитель наделен только в отношении соответствующих требованиям закона исполнительным документам, на основании которых возбуждены исполнительные производства и приняты судебным приставом-исполнителем к своему исполнению.

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и при разрешении доводов административного истца о праве судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а также о том, что в мировом соглашении не могло быть возложения обязанностей на его стороны с формулировкой суда «обязать», поскольку ЗАО «Племзавод Гулькевичский» и администрация района обязались добровольно включить административного истца в списки правообладателей земельной доли.

Предусмотренным ст. 434 ГПК РФ правом обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель наделяется только в рамках возбужденного исполнительного производства, а не на стадии решения вопроса о его возбуждении.

В части доводов о формулировках мирового соглашения суд отмечает, что по смыслу ст. 34 ГПК РСФСР (действующему на момент рассмотрения дела, по которому утверждено мировое соглашение) условия мирового соглашения определяются сторонами, которые вправе предусмотреть последствия неисполнения соглашения в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленного законом основания, и не может быть признано незаконным по доводам, изложенным в административном иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает административный истец, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока.

Обращение в Администрацию МО <адрес> с заявлением о внесении изменений в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче ему документа, подтверждающего его право собственности на земельную долю, не может служить основанием к восстановлению срока обращения в суд, поскольку административным истцом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, а не администрации района.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения службы судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о восстановлении процессуального срока на обращение с жалобой, признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко