Решение по делу № 2-1985/2024 от 05.02.2025

Дело № 2-289/2025

УИД 16RS0013-01-2024-002379-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» (далее по тексту ООО «АСП») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АСП» заключен договор на абонентское обслуживание и выдачу независимой гарантии общей стоимостью 250 000 рублей. Договор на абонентское обслуживание и выдачу независимой гарантии заключен истцом при приобретении автомобиля у ООО «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» за счет кредитных денежных средств. Поскольку истец в данной услуге не нуждался, он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 42 780 рублей 17 копеек, оставшаяся часть не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 207 219 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 103 609 рублей 91 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 500 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «МС Банк Рус».

Истец не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно статье 16 Закона "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса РФ безотзывная независимая гарантия представляет собой такое обеспечение исполнения обязательства принципала, при котором оно не может быть отозвано или изменено только самим гарантом, что само по себе не исключает расторжения по инициативе принципала-гражданина (статья 450, 450.1 ГК РФ) договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств, уплаченным потребителем по такому договору.

В соответствии с честью 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому времени расходов

Судом установлено, что абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Договора).

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное состояние готовности исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО МС Банк Рус был заключен кредитный договор №<адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960 000 рублей под 23,3 % годовых (л.д. 25-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №р3290014554 на приобретение транспортного средства Kia RIO, стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 1700 000 рублей (л.д. 18-24).

В этот же день между истцом и ООО «АСП» заключен договор (оферта) № «AUTOSAFE Simple», в силу пункта 4 которого договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий на изложенных условиях (л.д. 35-39).

Согласно условиям абонентской части договора ответчик обязался в период действия договора предоставить истцу абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трассологическая экспертиза (пункт 4.1.1), пожарно-техническая экспертиза (пункт 4.1.2); автотехническая (ситуационная) экспертиза (пункт 4.1.3); оценка автомобиля (автоэкспертиза) (пункт 4.1.4), эвакуация автомобиля (пункт 4.1.5).

Согласно п. 13 абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (п. 3.1 договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 30 000 рублей.

Вознаграждение Исполнителя за выдачу Независимых гарантий (п. 3.2 Договора) составляет 174 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 договора) и платы за выдачу независимой гарантии (п. 3.2 Договора) и составляет 204 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АСП» заключен договор (оферта) № «Prestige (л.д. 30-33).

Согласно условиям абонентской части договора ответчик обязался в период действия договора предоставить истцу абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: аварийный комиссар (пункт 2.1.1), получение справок из МВД (пункт 2.1.2); получение справки из Гидрометцентра (пункт 2.1.3); доставка документов (пункт 2.1.4), круглосуточная эвакуация автомобиля (пункт 2.1.5); техническая помощь (пункт 2.1.6); трезвый водитель (пункт 2.1.7); трансфер (пункт 2.1.8); поиск автомобиля (пункт 2.1.9); персональный менеджер (пункт ДД.ММ.ГГГГ); юридическая консультация по транспорту (пункт ДД.ММ.ГГГГ); независимая экспертиза (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.1 абонентская плата за абонентское обслуживание составляет 13 800 рублей.

Вознаграждение Исполнителя за выдачу гарантий (п. 3.2 Договора) составляет 32 200 рублей.

Оплата денежных средств по договорам произведена за счет кредитных средств, предоставленных истцу по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 44, 45).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ООО «АСП» направил претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отзыва на исковое заявление.

Разрешая требования о возврате уплаченной денежной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Доказательств оказания услуг по заключенному договору, несения фактических расходов ответчик ООО «АСП» не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора в период его действия, а ответчик не представил доказательств фактических затрат по его исполнению, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Уплаченное истцом вознаграждение Исполнителя за выдачу гарантий подлежит возврату в полном объеме в размере 43 800 рублей (13800+30000).

Поскольку претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты договор № «AUTOSAFE Simple» и договор № «Prestige», заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСП» и ФИО1 являются расторгнутыми. Соответственно период действия договоров составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (17 дней, за исключением ДД.ММ.ГГГГ).

Количество дней за весь период действия договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 дней.

Уплаченная истцом сумма в размере 174 000 рублей является платой за все время действия абонентского договора № «AUTOSAFE Simple» и подлежит равномерному распределению на весь срок его действия и при отказе от него истцу подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора, исходя из стоимости абонентского обслуживания 238 рублей 36 копеек (174000/ 730 дн.) в день.

Сумма в размере 169 950 рублей 68 копеек (238 руб. 36 коп х 713 дней (730-17) составляет плату за неиспользованный период.

Ответчиком осуществлен возврат денежных средств по договору № «AUTOSAFE Simple» в размере 199 249 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 301 рубль 47 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 947 рублей 88 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору № «AUTOSAFE Simple» в общем размере 701 рубля 33 копеек (30 000+169950,68-199249,35).

Уплаченная истцом сумма в размере 32 200 рублей является платой за все время действия абонентского договора № «Prestige» и подлежит равномерному распределению на весь срок его действия и при отказе от него истцу подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора, исходя из стоимости абонентского обслуживания 44 рубля 11 копеек (32200/ 730 дн.) в день.

Сумма в размере 31 450 рублей 43 копеек (44 руб. 11 коп х 713 дней (730-17) составляет плату за неиспользованный период.

Ответчиком осуществлен возврат денежных средств по договору № «Prestige» в размере 44 928 рублей 83 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 478 рублей 70 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31450 рублей 13 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору № «Prestige» в общем размере 321 рубля 60 копеек (13800+31450,43-44928,83).

В соответствие со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела истец от иска в части взыскания денежных средств в размере 201 398 рублей 01 копейки (31450,13 + 169947,88 (оплата ДД.ММ.ГГГГ) не отказывался, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом в данной части не прекращалось.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что заявленные требования истца были частично удовлетворены ответчиком только после обращения истца в суд, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 710 рублей 47 копеек ((701,33+321,60+31450,13+ 169947,88 +3000) * 50 %).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просит суд при взыскании штрафа учесть разъяснения Конституционного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Так, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Ответчик доказательств, в подтверждение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения данного заявления не имеется.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО2, в связи с чем, он понес дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере 20500 рублей, что подтверждается офертой на заключение договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

У суда не вызывает сомнение факт оказания ФИО2 юридических услуг ФИО1, указанных в договоре, и фактически понесенные истцом затраты на оплату указанных услуг. Однако суд учитывая позицию ответчика считает их чрезмерно завышенными, в связи с чем полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> № денежные средства, уплаченные по договору № «AUTOSAFE Simple» в размере 701 рубля 33 копеек, денежные средства, уплаченные по договору № «Prestige» в размере 321 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 102 710 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП», ИНН <***> государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова