Решение по делу № 2А-1033/2023 от 06.06.2023

УИД 61RS0001-01-2023-001380-22

Дело № 2а-1033/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 взыскании задолженности по налогам, по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании налогового платежа по требованию № от ... исполненным в полном объеме

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является плательщиком налогов.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, дата регистрации права ...;

- квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый №, дата регистрации права ...;

- земельный участок по адресу: ..., кадастровый №, дата регистрации права ...;

- земельный участок по адресу: ..., кадастровый №, дата регистрации права ....

Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнена.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от 20078 № об уплате сумм налога, пени и штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени недоимка по требованиям в размере 86778,56 руб. не уплачена.

Административный истец также указал, что обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от ... судебный приказ № от ... в отношении ФИО1 отменен.

На основании изложенного, административный истец ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону просил суд восстановить срок для подачи и рассмотрения административного иска о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1, взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 81366 рублей, пени в размере 244,10 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 5153 рубля, пени в размере 15,46 рублей, на общую сумму 86778,56 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 марта 2023 года МИФНС № 23 по РО привлечена к участию в деле в качестве соистца по делу по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В ходе слушания дела административный истец МИФНС № 23 по РО уточнил административные исковые требования и в окончательной форме просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 44197,33 рублей.

В порядке ст. 131 КАС РФ ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о зачете ранее уплаченных сумм, в обоснование требований, указав, что ФИО1 оплатил взысканную сумму налога в полном объеме, а именно 92850 рублей 88 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № от 05.10.2020.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд зачесть уплаченные ранее суммы по административному делу № о взыскании обязательных платежей в размере 86778,56 рублей.

Административный истец ФИО1 уточнил заявленные встречные исковые требования и в окончательной форме просил суд признать налоговый платеж в размере 86778,56 рублей, взысканный по материалам исполнительного производства от ... №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ..., оплаченным ФИО1 в полном объеме.

Представители административных соистцов ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, МИФНС России № 23 по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных соистцов в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик по первоначальным исковым требованиям и административный истец по встречным исковым требованиям ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Представитель административного ответчика по первоначальным исковым требованиям и административный истец по встречным исковым требованиям ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, встречные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатойобязательныхплатежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлениемовзысканиис физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных закономобязательныхплатежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность пообязательнымплатежам, требование контрольного органаобуплатевзыскиваемойденежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядоквзысканияобязательныхплатежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 399 НК РФ от 05.08.2000 №117-ФЗ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образовании.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Порядок налогообложения земельных участков на территории Российской Федерации регулируется главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, № состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика по месту жительства: ....

- жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, дата регистрации права ...;

- квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый №, дата регистрации права ...;

- земельный участок по адресу: ..., кадастровый №, дата регистрации права ...;

- земельный участок по адресу: ..., кадастровый №, дата регистрации права ....

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены уведомления об уплате налогов, факт направления подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 оплату по имущественному и земельному налогам не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69,70 НК РФ выставлено и направлено требование от 16.12.2018 № об уплате сумм налога, пени и штрафа, со сроком исполнения до 17 января 2019 года.

Факт направления требования в адрес ФИО1 подтверждается реестром отправлений и считается полученным на 6 рабочий день со дня отправки заказного письма.

Ввиду того, что административным ответчиком ФИО1 не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обратилось к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.08.2019 вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога в общем размере 86778,56 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.11.2020 указанный судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 11.01.2023, о чем свидетельствует штамп о принятии административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, административным соистцами ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, МИФНС № 23 по РО пропущен, установленный ст. 48 НК РФ, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по требованию от 16.12.2018 № о взыскании налога и пени в общем размере 86778,56 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок административным истцом не представлено.

Суд отмечает, что принудительное взыскание налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2007 года №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административными соистцами ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, МИФНС № 23 по РО на обращение в суд с настоящим административным иском, что является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Разрешая встречные административные исковые требования ФИО1 о признании налогового платежа по требованию № от 16.12.2018 года исполненным в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, определением мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.08.2019 года вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога в общем размере 86778,56 рублей.

15.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону на основании судебного приказа № от ... в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы налога в общем размере 86778,56 рублей в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Согласно платежному поручению № от ... с ФИО1 произведено принудительное взыскание платежа в размере 92850 рублей 88 копеек, с назначением платежа по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с представленной справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ... денежные средства в размере 92650 рублей 88 копеек произведены в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, сумма в размере 200 рублей в пользу МИФНС № по РО.

Таким образом, при принудительном взыскании платежа в размере 92850 рублей 88 копеек было указано основание платежа – платеж по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем, имелась полная возможность идентифицировать внесение денежных средств в счет погашения платежа по судебному приказу № от 05.08.2019 в рамках исполнительного производства № от ....

Так, согласно ч. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

В силу положений Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н, налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязанность по уплате исчисленных налоговым органом сумм налога и пени по требованию № от ... исполнена в рамках принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП от ....

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения указанного решения суда ФИО1 оплачена задолженность по оплате налоговой задолженности по требованию № от ..., о котором заявлено в административном иске, суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного искового заявления о признании налогового платежа по требованию № от ... исполненным в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 взыскании задолженности по налогам – отказать.

Встречные административные исковые требования ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону признании налогового платежа по требованию № от 16.12.2018 исполненным в полном объеме – удовлетворить.

Признать взысканный в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону платеж по судебному приказу № от ... в рамках исполнительного производства №-ИП от ..., возбужденного Ворошиловским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО в отношении должника ФИО1, исполненным в счет погашения задолженности по требованию № от ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023.