Решение по делу № 2-1696/2022 от 13.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Х.П.А. к И.А.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Х.П.А. обратился в суд с иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком И.А.П. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у него денежные средства в сумме 80000 рублей с уплатой 6% (4800 руб.) ежемесячно. По условиям договора, сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму займа ответчик получила в тот же день, о чем была составлена расписка.

В обеспечение своего обязательства о возврате денежных средств, между истцом и ответчиком И.А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки SUBARU IMPREZA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия №, оригинал ПТС был передан истцу.

В соответствии с п. 4 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль оценен сторонами на сумму 80000 рублей.

Согласно п. 2 договора займа, проценты за пользование предоставленным займом заемщик выплачивает займодавцу за все время фактического пользования займом, в порядке предусмотренным договором. До настоящего времени фактическое пользование займом не прекращено, ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком И.А.П. за пользование суммой займа за прошедший месяц (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) уплатила проценты в размере 6% в месяц, что составляет 4800 рублей, без возврата основной суммы займа. После этого ответчик уклоняется от оплаты процентов за пользование денежными средствами. Неоднократные требования истца о возврате долга ответчик игнорирует.

Количество месяцев пользования суммой займа составляет 8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на момент подачи искового заявления сумма задолженности составляет: 118400 рублей, из них: 80000 руб. – сумма основного долга, 38400 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа 38400 руб. (80 000 руб.*6% = 4800 руб.; 4800 руб. * 8 = 38400 руб.).

По условиям п. 7 договора залога, заключенного между истцом и И.А.П., предмет залога хранится у залогодателя – ответчика.

Однако, в силу п. 14 договора при неисполнении залогодателем (ответчиком) обязательств, предусмотренных п. 1 договора (возврат суммы займа в установленный договором срок), после двух дней просрочки, предмет залога переходит на хранение залогодержателю (истцу). Двухдневная просрочка исполнения ответчиком обязательства по возвращению суммы займа наступила ДД.ММ.ГГГГ, однако, от передачи предмета залога истцу ответчик уклоняется.

В связи с чем, истец Х.П.А. просил суд взыскать с И.А.П. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 80 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 38 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3868 руб., всего 122 268 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SUBARU IMPREZA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак №.

Истец Х.П.А., представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

Ответчик И.А.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требованийст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что И.А.П. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Х.П.А. и И.А.П. был заключен договор займа, по которому ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем на сумму 80 000 рублей по ставке 6% в месяц, что составляет 4 800 рублей. Проценты за пользование предоставленным займом, заемщик выплачивает займодавцу за все время фактическогопользования займом, в порядке, предусмотренном договором (п.п. 1, 2 договора).

Обязательства истцом были исполнены путем передачи денежных средств ответчику в размере 80000 рублей в день подписания договора, что подтверждается распиской, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила проценты в размере 6% в месяце от суммы займа, что составляет 4800 рублей, без возврата основной суммы займа.

И.А.П. доказательства возврата займа в полном объеме и уплате процентов, в установленный договором срок суду не представлены.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 118 400 руб., из которых: 80000 руб. – сумма основного долга, 38400 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Проверяя расчет, представленный истцом, судом установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 400 руб. (4 800 руб.*8 мес.).

Предоставленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в нем не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, либо ее отсутствия, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования в данной части удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, что по настоящему делу установлен факт возникновения права залога у залогодержателя Х.П.А.

Согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между И.А.П. (залогодатель) и Х.П.А. (залогодержатель), залогодержатель передал залогодателю денежный займ в сумме 80000 рублей, а залогодатель обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора залога). В целях обеспечения исполнения обязательствапо погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иной задолженности, залогодатель предоставляет в залог, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки SUBARU IMPREZA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя № №, кузов № №, государственный регистрационный знак № № (п. 2 договора).

Цена предмета залога сторонами согласована и определена в размере 80 000 рублей (п. 4 договора залога). Договором также предусмотрено, что предмет залога хранится у залогодателя по месту его проживания, а паспорт транспортного средства передается залогодержателю.

Представленные в материалы дела копия паспорта транспортного средства, а также карточка учета транспортного средства, предоставленная РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> по запросу суда, подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ И.А.П. является собственником автомобиля СУБАРУ IMPREZA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № №, номер двигателя № №, кузов № №, цвет серый.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли соглашения, что предмет залога хранится у заемщика по месту его проживания. При этом заемщик несет бремя расходов на содержание предмета залога и полную ответственность за его сохранность.( п.7)

В соответствии с п.п.в, п.9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении заемщиком п.8 договора займа, займодавец имеет право по своему усмотрению на обращение взыскания на предмет залога, а также на восстановленные документы (ПТС, СТС, гос.номера) заемщиком во внесудебном порядке и дальнейшей реализации предмета залога для погашения задолженности.

Пунктом 15 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке после семи дней просрочки исполнения обязательств заемщиком. Для обращения взыскания заемщик передает займодавцу предмет залога и все документы на него в течении 2 дней с момента получения соответствующего требования.

Согласно п.10 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И.А.П. и Х.П.А., обращение взыскания на предмет залога, в том числе реализация залогодержателем, производится во внесудебном порядке после 7 дней просрочки, при этом начальная цена предмета залога соответствует его оценке, согласно п.4 настоящего договора. Для обращения взыскания залогодатель передает залогодержателю предмет залога и все документы на него в течении 2 дней с момента получения соответствующего требования.

Таким образом, из договора займа, договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны достигли соглашения на обращение взыскания на предмет залога именно во внесудебном порядке.

В исковом заявлении истце указал, что ответчик уклоняется от передачи предмета залога.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, Х.П.А. сослался на неисполнение И.А.П. обязательств по возврату займа и уплате процентов, что является основанием для взыскания с нее задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, при этом установлено, что нарушение обязательства значительно и задолженность соразмерна согласованной сторонами договора стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 8 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд Х.П.А. была уплачена государственная пошлина в размере 3868 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.П.А. удовлетворить.

Взыскать с И.А.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в пользу Х.П.А. сумму долга по договору займа и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 118 400 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки SUBARU IMPREZA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с И.А.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в пользу Х.П.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 3868 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской судв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Павленко