Дело № 2-560/2025

55RS0008-01-2025-000642-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Фрик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к А о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от .... выдало кредит З, А в сумме 1 243 657,50 руб. на срок 240 мес. под 11 % годовых. Обязательства созаемщиков обеспечены залогом, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1499 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ....А. В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа. Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку созаемщиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, за период с .... по .... образовалась просроченная задолженность в размере 1 025 006,73 руб. в сумме основного долга. Решением Арбитражного суда .... от .... по делу № А46-2508/2025 З признана несостоятельным (банкротом), является созаемщиком по кредиту. Ответчиком неоднократно нарушались срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику направлялись письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств, по возврату кредита, являются существенными для банка. Просит взыскать с ответчика А в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от .... по состоянию на .... в размере 1 025 006,73 руб., из которых: 1 025 006,73 руб. - просроченная задолженность по кредиту, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления в суд, в размере 25 250,07 руб.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с А в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от .... по состоянию на .... в размере 1 000 406,73 руб., из которых: 1 000 406,73 руб. - просроченная задолженность по кредиту, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления в суд, в размере 25 250,07 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать без его участия. В письменных пояснениях обратил внимание, что признание титульного заемщика З несостоятельным (банкротом) повлекло наступление последствий, предусмотренных ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств считается наступившим, указанные требования могут быть заявлены только в деле о банкротстве, прекращается начисление штрафных санкций и процентов. Исковые требования предъявлены к созаемщику А в связи с неисполнением им условий кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

В судебном заседании ответчик А с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что он платежи вносит по графику. Допускает, что имелись просрочки и начисление неустоек. З приходится ему супругой. На земельном участке возведен жилой дом и введен в эксплуатацию, в нем он проводит ремонт. Не живут в нем. Его супруга признана банкротом. По имеющейся у него информации, рассмотрение вопроса о заключении мирового соглашения с банком в деле о банкротстве его супруги отложено в связи с тем, что банк не успевает рассмотреть этот вопрос.

В судебном заседании третье лицо З участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассматривать без ее участия независимо от даты рассмотрения.

В судебном заседании финансовый управляющий О участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал на необоснованность заявленных требований ПАО Сбербанк, необходимости отказа в их удовлетворении, поскольку в настоящее время в деле о банкротстве З имеется спор по данному кредитному договору, стороны находятся в стадии заключения мирового соглашения. В случае если между сторонами не будет достигнуто мировое соглашение, либо арбитражным судом будет отказано в его утверждении, то требования банка будут включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества. Полагает, что оснований для взыскания с ответчика А основного долга по кредитному договору на основании признания созаемщика З банкротом, либо допущенных незначительных просрочек не имеется. Полагает, что обращение банка с исковым заявлением является злоупотреблением правом со стороны кредитора, которые выражается в попытке взыскать дважды с созаемщиков сумму основного долга по одному и тому же кредитному договору.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что .... между ПАО Сбербанк и З, А заключен кредитный договор №/НКЛ (л.д. 29-32). Титульным заемщиком является З (л.д. 31 оборот).

По условиям кредитного договора ПАО Сбербанк обязуется предоставить созаемщикам З и А путем открытия невозобновляемой кредитной линии денежные средства в размере 1 243 657,50 руб., а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Строительство жилого дома» на условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».

Пунктом 2 договора срок возврата кредита определен в 240 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии. Процентная ставка по кредиту составила 11% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования 240 ежемесячными аннуитетными платежами, которые уплачиваются в платежную дату: первого числа месяца (пункт 6 договора).

Согласно пункту 11 договора кредит предоставлен для индивидуального строительства жилого дома, расположенного по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, .... (кадастровый номер земельного участка ....).

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства созаемщиков обеспечены залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером ...., .... между ПАО Сбербанк и З заключен договор ипотеки <***>/02 (л.д. 33-35).

Банком обязательства по выдаче заемщикам кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 28).

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д. 37-40).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа. По условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из представленной выписки о движении денежных средств по счету заемщика З, следует, что заемщиками допускались просрочки внесения аннутитетного платежа, также он вносился в платежную дату не в полном объеме, в связи с чем, банком начислялась неустойка (л.д. 9-12, 20-21).

По состоянию на .... задолженность по кредитному договору, согласно расчету истца, составила 1 025 006,73 руб., в том числе 1 025 006,73 руб. – основной долг (л.д. 8, 13-14).

В последующем, в связи с внесением ответчиком денежных средств, задолженность по кредитному договору уменьшилась и по состоянию на .... составила 1 000 406,73 руб., в том числе, основной долг 1 000 406,73 руб. Истцом заявленные требования уточнены в указанной части.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, самостоятельного расчета не представлено.

Решением Арбитражного суда .... от .... по делу № А46-2508/2025, резолютивная часть которого объявлена ...., З признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до ....). Финансовым управляющим утвержден О (л.д. 27, 63-64).

В связи с признанием титульного заемщика З несостоятельным (банкротом), повлекшего наступление последствий, предусмотренных ст. 213.11, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим, истец ПАО Сбербанк с .... прекратил начисление процентов, неустоек по кредитному договору №/НКЛ от ...., задолженность по основному долгу в сумме 1 078 857,36 руб. вынес на просрочку (л.д. 13) и направил в Арбитражный суд .... требование о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника З (л.д. 65).

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями ч.1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Условиями кредитного договора №/НКЛ от .... предусмотрена солидарная ответственность должников З и А

Созаемщики собственноручными записями в договоре подтвердили свое согласие с Общими условиями кредитования, индивидуальными условиями договора, в соответствии с которыми они выступают созаемщиками, их ответственность является солидарной. Подписями в договоре стороны подтвердили волеизъявление на заключение договора на указанных в нем условиях.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена солидарная ответственность должников, истец ПАО Сбербанк на основании условий договора, а также положений ст. 323 ГК РФ вправе предъявлять требования о возврате задолженности к созаемщику А

В период с .... созаемщиком А солидарная обязанность по возврату кредита в размере просроченного основного долга не исполнена.

В связи с допущенным нарушением условий кредитного договора кредитором .... ответчику А направлено требование о возврате суммы основного долга в размере 1 037 306,73 руб. с установлением срока исполнения - не позднее .... и разъяснением, что в случае неисполнения настоящего требования истец обратится за взысканием с ответчика как солидарного должника задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращением взыскания на заложенное имущество, возмещением судебных расходов и расторжением кредитного договора в судебном порядке (л.д. 47). Добровольно указанное требование банка ответчиком не исполнено.

Доводы ответчика А о том, что им добросовестно исполняется обязанность по возврату кредита, судом отклоняются по следующим основаниям.

Из представленного расчета задолженности следует, что .... кредитором ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу по кредитному договору №/НКЛ от .... определена как просроченная, им прекращено начисление процентов и неустоек.

Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении титульного заемщика З процедуры банкротства считается наступившим, то обязательство переда банком, начиная с апреля 2025 года, должно быть исполнено не аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а полным погашением задолженности по кредитному договору.

Внесенные ответчиком после указанной даты денежные средства банком направлены на погашение просроченного основного долга, они не подлежат учету как текущие платежи по графику платежей. Исковые требования истцом ПАО Сбербанк уменьшены с учетом поступивших в ходе разбирательства от ответчика А денежных средств. При этом согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям, платежи А вносились не в платежные даты согласно условиям договора, а в иные дни.

Вопреки доводам финансового управляющего О требование ПАО Сбербанк к А о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлено в связи с неисполнением им в досудебном порядке солидарной обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.

Ссылку финансового управляющего о злоупотреблении истцом права, выражающегося в попытке дважды взыскать с созаемщиков сумму основного долга, суд полагает несостоятельной.

ПАО Сбербанк предъявлены исковые требования к ответчику А о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом требований об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявлено.

В деле о банкротстве З (дело № А46-2508/2025), находящемуся в производстве Арбитражного суда ...., заявление ПАО Сбербанк о включении требований в реестр кредиторов в настоящее время еще не рассмотрено по существу, мировое соглашение не заключено. Доказательств обратного сторонами не представлено.

В силу солидарного характера обязательства, исполнение кредитных обязательств одним из созаемщиков позволит исключить требования кредитора ко второму созаемщику, соответственно двойного взыскания задолженности также не последует.

При этом суд отмечает, что стороны по настоящему делу не лишены возможности заключить соответствующее мировое соглашение на стадии исполнения решения о взыскании задолженности, в том числе, с установлением графика платежей, в соответствии с кредитным договором.

Изложенные в письменных возражениях финансового управляющего О доводы о том, что заложенный по договору об ипотеке обеспечиваемой обязательства З и А по кредитному договору №/НКЛ от .... жилой дом является единственным жильем З судом не принимаются во внимание, поскольку требований об обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО Сбербанк не заявлено.

Помимо этого, суд отмечает, что в судебном заседании ответчик А пояснял, что в жилом доме по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, .... А он только делает ремонт.

Из материалов дела, в частности Индивидуальных условий кредитования, усматривается, что З и А являются созаемщиками, а их обязательства перед ПАО Сбербанк по возврату кредита "Строительство жилого дома " - солидарными.

Поскольку обязательства созаемщиков по спорному кредитному договору неделимы, а титульный созаемщик С.В.А. признан несостоятельным (банкротом), то при разрешении спора необходимо учитывать не только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения Федерального закона от .... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Признание одного из созаемщиков банкротом не освобождает другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитования обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Само по себе включение в будущем в реестр требований кредиторов должника З задолженности по кредитному договору №/НКЛ от ...., не является исполнением обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11, п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включение требований кредитора в реестр требований является лишь подтверждением наличия и размера задолженности по кредитному обязательству и неспособности должника заемщика удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Названные положения закона применяются исключительно в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена.

В связи с чем, нахождение в производстве арбитражного суда дела о банкротстве З не лишает кредитора ПАО Сбербанк права на обращение в суд с иском к созаемщику А о взыскании задолженности по кредитному договору во исполнение принятых им обязательств по солидарной ответственности, равно как и в ситуации одновременного предъявления требований о взыскании задолженности с обоих созаемщиков при нарушении ими принятых обязательств.

Исполнение же солидарной обязанности полностью одним из должников на основании положений статьи 325 ГК РФ освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Возможное удовлетворение в будущем требований истца в размере 1 000 406,73 руб., вытекающего из кредитного договора №/НКЛ от ...., за счет имущественных прав З, реализованных в рамках дела о ее несостоятельности, приведет к освобождению ответчика от исполнения обязательства перед истцом в дальнейшем.

На момент разрешения спора процедура реализации имущества должника З не завершена, доказательств, подтверждающих удовлетворение З требований кредитора не представлено. Задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №/НКЛ от .... не погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований к А о взыскании задолженности по кредитному договору №/НКЛ от .....

По общему правилу, установленному в ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 250,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... (л.д. 7).

На основании ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичное погашение ответчиком суммы долга послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Поскольку истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору уменьшены в связи с добровольным их удовлетворением после предъявления иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в полном объеме в размере 25 250,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к А о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с А (.... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от .... по состоянию на .... в размере 1 000 406,73 руб., из которых:: 1 000 406,73 руб. - просроченная задолженность по кредиту, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления в суд, в размере 25 250,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.

Судья Р.О. Амержанова