УИД 77RS0022-02-2022-007560-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4256/дата по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что дата ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере сумма со сроком возврата до дата. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия отставлена без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фиоА в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не отрицал факт написания расписки, факт получения денежных средств отрицал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик фиоА получил от истца ФИО1 денежные средства в размере сумма, о чем была составлена расписка от дата, из содержания которой следует, что фиоА получил в долг денежные средства в размере сумма до дата.

Подлинник расписки предъявлен суду и находится в материалах дела.

дата ФИО1 направил в адрес фиоА претензию, которая последним была оставлена без ответа.

Как усматривается из искового заявления, сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Как усматривается из содержания расписки от дата, факт написания которой ответчиком оспорен не был, она содержит однозначное указание на то, что ответчик принимает на себя обязательство перед истцом по возвращению денежных средств в размере сумма, что с бесспорностью подтверждает факт заключения между сторонами дата договора займа.

Из объяснений ответчика следует, что факт написания спорной расписки он не отрицает, расписка им самим написана собственноручно, каких-либо действий, направленных на оспаривание расписки после ее составления не предпринимал.

Доводы о том, что истцом не доказан факт заключения договора займа и передачи денежных средств, суд считает необоснованными и противоречащими самому содержанию рассматриваемой расписки.

Получая денежные средства под расписку, ФИО2 не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа. Из смысла расписки следует, что фиоА подтверждает получение денежных средств и обязуется их вернуть ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, возникновение которых подтверждает данная расписка, а не заемных, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела также представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку установлено неисполнение ответчиком фиоА своих обязательств по возврату долга, требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению. С фиоА в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма долга в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме дата