56RS0<Номер обезличен>-62, 2-3666/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Кауменовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что <Дата обезличена> между ним и ФИО1 был заключен брак. От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО2 <Дата обезличена> года рождения и ФИО3 <Дата обезличена> года рождения. С июля 2022 года брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется, примирение между ними невозможно. В период брака за счет совместных денежных средств, а также с привлечением материнского капитала и ипотечных средств, истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>; жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>. Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 2396179, 16 руб. Просит суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, совместно нажитым имуществом супругов; разделить совместно нажитое имущество, признав за истцом и ответчиком право собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>, по 1/2 доли за каждым; признать право собственности на <...>, расположенную по адресу: <...> за истцом и ответчиком на 14/30 доли жилого помещения; за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 - по 1/30 доли за каждым; произвести раздел задолженности по договору ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> пропорционально присужденным супругам долям.

Уточнив первоначально заявленные требования, просил признать жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, совместно нажитым имуществом супругов; разделить совместно нажитое имущество, признав за истцом и ответчиком право собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>, по 1/2 доли за каждым; признать кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ», общим совместным долгом бывших супругов, в котором доли сторон считать равными по 1/2 за каждым; признать задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общей суммарной задолженностью бывших супругов, в которой доли сторон считать равными по 1/2 за каждым.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> года производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: <...>, обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и разделе указанного имущества (обязательства), прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части, поскольку указанная квартира была приобретена на средства, в том числе, материнского капитала, и доли в указанной квартире сторонами определены в 2018, что подтверждается выпиской ЕГРН от <Дата обезличена>.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом

Представители третьих лиц ПАО Банк "ВТБ", отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> г., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, представил суду заявление о признании исковых требований в части признания совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: <...>, признании за каждым из супругов по ? доли в жилом помещении.

Не оспаривала, что обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются общими, возникли в интересах семьи, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Не согласилась с требованиями о признании задолженности по кредитному договору общей суммарной задолженностью бывших супругов, в которой доли сторон считать равными по 1/2 за каждым, ссылаясь на то, что законодательство не содержит понятия суммарной задолженности.

Суд, выслушав сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.33 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<...>.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что при расторжении брака раздел имущества супругов произведен не был.

В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРПНИ от <Дата обезличена> следует, что квартира находится в совместной собственности супругов, доли в праве собственности на квартиру не определены.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что квартира, расположенной по адресу: <...>, является их общим имуществом.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имущество было приобретено в период брака, являются совместно нажитыми, поэтому доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> должны быть определены между бывшими супругами по 1/2 доли за каждым.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что для приобретения указанной квартиры супругами в Банке ВТБ (ПАО) взят кредит в ПАО «Банк «ВТБ» в сумме 1 340 000 руб. сроком на 182 месяцев, заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, где заемщиком является ФИО1

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого является режим их совместной собственности.

На основании ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также следует, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что указанные обязательства являются общими.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку долговые обязательства оформлены в период брака в интересах семьи, они являются совместно нажитыми, поэтому доли в указанном обязательстве должны быть определены между бывшими супругами по 1/2 доли за каждым.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Распределение невыплаченных на момент расторжения брака долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитному договору не соответствует приведенным нормам обязательственного права ст. ст. 309 - 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о распределении в равных долях долгов в виде непогашенной задолженности в равных долях, по 1/2 доле каждому, поскольку заявленные требования истца в указанной части направлены на изменение условий указанного кредитного договора в части исполнения обязательств по его условиям, а именно в части исполнения обязательств заемщика по погашению кредиторской задолженности по решению суда и без получения на этого согласия кредитора Банка ВБ (ПАО), что является недопустимым в силу положений ст. 39 СК РФ и противоречит требования ст. 450 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <...>, выделив им в собственность по 1/2 доли каждому на указанное жилое помещение; признании общим долгом супругов кредитное обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, определив доли в совместно нажитом обязательстве по 1/2 доли за каждым. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, - отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно позиции Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пункт 2, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14190 рублей, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежат взысканию ? расходов по оплате госпошлины в размере 7095 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО1 недвижимое имсущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО1 в совместно нажитом недвижимом имуществе – квартире, расположенной по адресу: <...>, равными, по ? доли за каждым.

Признать за супругами ФИО1 и ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, по ? доли за каждым.

Признать совместно нажитым обязательством супругов ФИО1 и ФИО1 обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Определить доли в совместно нажитом обязательстве супругов ФИО1 и ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> равными, по ? доли за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 7095 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 07.12.2022 г.