Решение по делу № 2-1625/2024 от 17.02.2025

УИД №

Дело № 2-255/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бычкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставляет Должнику кредит в размере 676636,00 рублей на срок 84 мес. под 17,4 % годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно п.10.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства: Марка (модель): Renault Logan, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2011, цвет кузова: бежевый, ПТС <адрес>. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику право собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями.

В соответствии с решением Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное фирменное наименование Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк и ООО «Драйв Клик Банк».

Между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований).

Таким образом у Банка возникли права кредитора и залогодержателя по обязательству ФИО1 по кредитному договору.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 631733.43 рублей, в том числе: просроченные проценты – 53011,57 рублей, просроченный основной долг – 570803,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3327.38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4590,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631733.43 рублей, в том числе: просроченные проценты – 53011.57 рублей, просроченный основной долг – 570803.79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3327.38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4590.69 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37634,67 рублей, а всего взыскать: 669368,10 рублей.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль: Марка (модель): Renault Logan, идентификационный номер (№, го выпуска: 2011, цвет кузова: Бежевый, ПТС <адрес>, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский», почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения». Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, своих возражений по иску не представил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 676636.00 рублей на срок 84 месяца под 17,4 % на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по ссудному счёту.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований).

Таким образом, у Банка возникли права кредитора и залогодержателя по обязательству ФИО1 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы задолженности в размере 586309,10 рублей, из которых задолженность по основному долгу 582157,65 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 4151,45 руб

Ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены обязательства перед банком, что подтверждается предоставленным истцом расчётом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 631733,43 рублей, из которых: просроченные проценты – 53011,57 рублей, просроченный основной долг – 570803.79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3327,38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4590,69 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, указанный расчет соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 631733.43 рублей, из которых: просроченные проценты – 53011.57 рублей, просроченный основной долг – 570803.79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3327.38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4590.69 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства (АС) марки Renault модели Logan, идентификационный номер (№, год выпуска 2011, цвет кузова: Бежевый, ПТС <адрес>, стоимостью 870000 рублей в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00,0 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

В материалах дела имеется: договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Трансавто-М» и ФИО1, согласно условиям которого, приобретен автомобиль Renault SR, (№, год выпуска 2011; ПТС транспортного средства ПТС <адрес>, где собственником указана ФИО1, дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Залог транспортного средства был зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновения залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 03:09:07 (время московское), залогодержателем указан ПАО «Сбербанк России», залогодатель ФИО1, транспортное средство –легковой седан Renault Logan 2000, VIN№.

Как следует из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства Renault SR, идентификационный номер (№, год выпуска 2011, гос.номер № ПТС <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что предметом залога является транспортное средство Renault SR, идентификационный номер (№, год выпуска 2011, гос.номер №, ПТС <адрес>, цвет кузова бежевый.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, при этом основания препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Renault SR, идентификационный номер (№, год выпуска 2011, цвет кузова: Бежевый, П№ №, принадлежащее ответчику.

При этом способ реализации транспортного средства следует определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 37634,67 рублей (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), расчет государственной пошлины соответствует положениям статей 333.19 и 333.20 НК РФ. Вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 631733.43 рублей, в том числе: просроченные проценты – 53011,57 рублей; просроченный основной долг – 570803,79 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3327,38 рублей; неустойка за просроченные проценты – 4590,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37634, 67 рублей, а всего 669368 (шестьсот шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль: марка ( модель): Renault RS, идентификационный номер (№, год выпуска 2011, цвет кузова: Бежевый, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631733 (шестьсот тридцать одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 43 копейки, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Чепракова

Заочное решение составлено в окончательной форме: «28» февраля 2025 года.

Судья: О.В.Чепракова