Дело № 2-2852/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 22 сентября 2022 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи: Шепилова С.В.,

при секретаре судебного заседания: Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи выделенного помещения в жилом доме и возврате денежных средств, уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи выделенного помещения в жилом доме от 15.05.2020, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору в размере 500 000 руб., сумму задатка в размере 100 000 руб., денежные средства данные в долг по распискам в размере 91 200 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 930 руб., сумму госпошлины в размере 10 112 руб.

В обоснование своих требований указал, что 15 мая 2020 года между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи выделенного помещения в жилом доме.

По условия вышеуказанного договора ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО3, а ФИО3 принять в свою собственность нежилое помещение, расположенное по адресу Краснодарский край, г. , общей площадью 22,0 кв.м.

В силу п. 1.3 Договора срок заключения основного договора должен быть согласован до 15.06.2020 и находится в пределах с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость помещения в состоянии «как есть» составляет 950 000 руб.

Согласно п. 2.2 Договора оплата договора в объеме, предусмотренном п. 2.1 настоящего договора, производится покупателем в следующем порядке: Соинвестор вносит 550 000 руб. в момент подписания договора. 50 000 руб., внесенных ранее в качестве задатка, включаются в эту сумму; соинвестор вносит 400 000 руб. по графику платежей, подлежащих согласованию сторонами до 15.06.2020.

14.05.2020 Истец оплатил Ответчику сумму задатка в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от 14.05.2020.

15.05.2020 истец оплатил Ответчику сумму в размере 500 000 руб., что также подтверждается распиской от 15.05.2020.

Таким образом, истец выполнил обязательства по предварительному договору в полном объеме.

Ответчик уклоняется от подписания основного договора купли-продажи помещения, и от передачи нежилого помещения и документации, которую ответчик обязался передать истцу вместе с нежилым помещением, при этом для продолжения строительства ответчику были необходимы денежные средства, в связи с чем ФИО2 неоднократно обращался к истцу с займом денежных средств в общей сумме 91 200 руб.

Так, согласно расписке от 22.11.2020 Истец передал Ответчику сумму в размере 30 000 руб., сроком возврата: 10 000 руб. до 06.12.2020 и 20 000 руб. до 15.12.2020.

Согласно расписке от 24.11.2020 Истец Ответчику передал 46 200 руб. сроком возврата до 15.12.2020.

Согласно расписке истец, передал Ответчику 15 000 руб. сроком возврата 06.02.2021.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи выделенного помещения в жилом доме и требованием вернуть оплаченные по Договору денежные средства в размере 500 000 руб. и сумму задатка в размере 100 000 руб.

Также, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа в общем размере 91 200 руб.

Данные письма получены ответчиком, однако до настоящего момента ответ не поступил, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, его представитель ФИО4 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причине неявки не известил.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подп. 3 ст. 1103 ГК Ф поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 мая 2020 года между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи выделенного помещения в жилом доме.

По условия вышеуказанного договора ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО3, а ФИО3 принять в свою собственность нежилое помещение, расположенное по адресу , общей площадью 22,0 кв.м.

В силу п. 1.3 Договора срок заключения основного договора должен быть согласован до 15.06.2020 года и находится в пределах с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость помещения в состоянии «как есть» составляет 950 000 руб.

Согласно п. 2.2 Договора оплата договора в объеме, предусмотренном п. 2.1 настоящего договора, производится покупателем в следующем порядке:

Соинвестор вносит 550 000 руб. в момент подписания договора. 50 000 руб., внесенных ранее в качестве задатка, включаются в эту сумму;

Соинвестор вносит 400 000 руб. по графику платежей, подлежащих согласованию сторонами до 15.06.2020.

14.05.2020 Истец оплатил Ответчику сумму задатка в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от 14.05.2020.

15.05.2020 Истец оплатил Ответчику сумму в размере 500 000 руб., что также подтверждается распиской от 15.05.2020.

Таким образом, Истец выполнил обязательства по предварительному договору в полном объеме.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи выделенного помещения в жилом доме и требованием вернуть оплаченные по Договору денежные средства в размере 500 000 руб. и сумму задатка в двойном размере.

Поскольку основной договор между сторонами не заключен, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены. После прекращения обязательств по предварительному договору отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (Глава 60).

Так как, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по заключению в срок до 15.05.2021 основного договора купли-продажи не исполнил, то у него возникло неосновательное обогащение на сумму 550 000 руб.

Поскольку полученные денежные средства, удерживаемые ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, являются его неосновательным обогащением, а доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих заключение основного договора купли-продажи спорного жилого помещения или доказательств возврата истцу сумма ответчиком не представлено, требования истца о взыскании денежных средств в размере 550 000 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения иска в части расторжения предварительного договора ввиду следующего.

По условиям предварительного договора срок заключения основного договора установлен до 15.05.2021. Ни одна из сторон до указанного срока не направила другой предложение заключить основной договор, а потому предварительный договор на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратил свое действие.

Также суд учитывает, что истцом в связи с нарушением срока исполнения договора в одностороннем порядке предварительный договор расторгнут путем направления соответствующего уведомления в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств, а потому расторжения предварительного договора в судебном порядке не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ).

Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

Истец оплатил ответчику задаток в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской.

При таких обстоятельств, в виду не заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения по вине ответчика суд приходит к выводу о законности требований Истца в части взыскания суммы задатка в двойном размере, а именно 100 000 руб.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик неоднократно обращался к истцу с займом денежных средств в общей сумме 91 200 руб.

Так, согласно расписке от 22.11.2020 Истец передал Ответчику сумму в размере 30 000 руб., сроком возврата: 10 000 руб. до 06.12.2020 года и 20 000 руб. до 15.12.2020.

Согласно расписке от 24.11.2020 истец ответчику передал 46 200 руб. сроком возврата до 15.12.2020.

Согласно расписке истец, передал ответчику 15 000 руб. сроком возврата до 06.02.2021.

Однако данные денежные средства истцу возвращены не были, доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК том, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками: заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа: равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с Ответчика суммы долга в общем размере 91 200 руб.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и представил суду договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовые чеки об оплате услуг представителя от 18.02.2022 и 16.05.2022.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать с ответчика размер оплаты услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Оплата услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 930 рублей, как необходимая процедура подтверждения полномочий представителя, судом не может быть возложена на ответчика, поскольку выданная доверенность является общей, сроком на 5 лет, что не исключает ее дальнейшее предъявление в рамках иных гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 10 112 руб., с ответчика надлежит взыскать данную сумму в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи выделенного помещения в жилом доме и возврате денежных средств, уплаченных по договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору в размере 500 000 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 100 000 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа размере 91 200 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 10 112 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-