Дело № 2-2-30/2026 ( 2-2-310/2025)

63RS0010-01-2025-000469-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 г. с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №№ (от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО8 (в сумме 1 494 900,00 руб. на срок 83 месяца под 23.4 % годовых на приобретение транспортного средства, а именно: легковой, VIN №, марка, модель Nissan Teana.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий Должник обязуется исполнять все условия Кредитного договора и Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №13, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в отношении должника ФИО1 ФИО9. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 461 661,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 85 885,56 руб. просроченный основной долг - 1 361 666,23 руб. неустойка за просроченный основной долг - 6 496,64 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 612,63 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 ФИО10 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 461 661,06 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 616,61 руб., обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль, VIN № марка, модель Nissan Teana, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 109 000 руб., избрав способ реализации публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, при обращении в суд с иском, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне, месте и времени судебного заседания заблаговременно по адресу регистрации, от получения судебного извещения, направленного по месту регистрации, уклоняется.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Извещение ответчику судом направлено заблаговременно, на момент рассмотрения дела у суда имеются сведения о возвращении почтового отправления.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом, на основании исследованных материалов дела установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 ФИО11. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 14494900 рублей 00 копеек, на покупку транспортного средств на срок 83 месяца включительно, с установлением процентной ставки 23,4% годовых, ежемесячным платежом 36676 рублей 00 копеек, под залог приобретаемого транспортного средства VIN № марка, модель Nissan Teana (пункты 1,2,6,10 кредитного договора) (л.д. 11-13).

ФИО1 ФИО12 был ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО1 ФИО14 заключили договор купли-продажи автомашины VIN № марка, модель Nissan Teana ( л.д. 38), согласно которому ФИО1 № на день заключения договора передано транспортное средство (п. 16 Договора), а ФИО15 – получены денежные средства в размере стоимости автомашины (п. 11, 12 Договора).

Автомашина VIN №, марка, модель Nissan Teana поставлена ФИО1 ФИО16 на регистрационный учет, что отражено в материалах Государственной автоинспекции, предоставленных ОГАИ ОМВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области и реестром совершенных регистрационных действий, в копии ПТС №, представленной истцом ( л.д. 39).

Доказательств того, что автомашины приобретена ФИО1 ФИО17.за счёт личных средств, а кредитный договор № № расторгнут либо его условия изменены суду не представлено.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля на основании условий о залоге, внесённых в п.10 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, опубликованный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru), внесена запись о том, что автомобиль VIN № марка, модель Nissan Teana находится в залоге у ООО «Драв Клик Банк», залогодатель ФИО1 ФИО18 (л.д. 104) (уведомление о возникновении залога движимого имущества №

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) № 13, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в отношении должника ФИО1 ФИО19 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42-73).

При заключении кредитного договора ФИО1 ФИО20 выразил согласие на передачу ООО «Драв Клик Банк» прав требований по кредитному договору, что отражено в пункте 13 кредитного договора (л.д. 12 оборотная сторона)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уведомил ФИО1 ФИО21 о состоявшейся цессии (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, опубликованный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru), внесена запись о том, что автомобиль VIN № марка, модель Nissan Teana находится в залоге у ПАО «Сбепрбанк», залогодатель ФИО1 ФИО22 (л.д. 104) (уведомление об изменении залога движимого имущества №).

На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО23 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 461 661,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 85 885,56 руб., просроченный основной долг - 1 361 666,23 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 496,64 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 612,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выставил ФИО1 ФИО24. заключительный счет и направил заказным письмом с почтовым идентификатором № с требованиям погашения задолженности (л.д. 76), которое ФИО1 ФИО25 не получено и не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно доводам иска и расчету задолженности, ФИО1 ФИО27 обязательств по договору не исполнил, сумму, установленную п. 8 Договора в погашении займа и процентов за пользование заемными денежными средствами не вносил, с 07.03.2025 от дальнейшего исполнения обязательств по договору отказался ( л.д. 82).

Согласно статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу ( ч.3 ст. 382 ГК РФ).

Доказательств того, что ФИО1 ФИО28 исполнил свои обязательства первоначальному кредитору – ООО « Драйв Клик Банк» либо новому кредитору – ПАО Сбербанк, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность в размере 1461661 рубль 06 копеек, заявленная ко взысканию, фактически образовалась в период с 07.03.2025 по 04.12.2025 ( л.д. 83-86)..

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 14461661 рубля 06 копеек следует удовлетворить.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способом, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в поди. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом от 2октября2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Так как внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами договора не предусмотрен, ответчик ФИО1 ФИО33 обязательство по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном не исполняет, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1109000 рублей, согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78-79).

Поскольку норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества отсутствует, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратила силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1109000 рублей следует отказать.

Отсутствие указания в судебном решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку исковые требования в части взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 ФИО32 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, оплаченные в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержденные платежным поручением № 151747 от 19.12.2025 26 в размере 49616 рублей 61 копейки исходя из требований имущественного характера при расчете (1461661,06-10000000)*1%+25000 (абз 5 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), а так же по требованию неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога), в размере, определённом пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору от <адрес> № № и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № образовавшуюся за период с 07.023.2025 по 04.12.2025 в размере 141661 рубля 06 копеек, в том числе: просроченные проценты - 85 885,56 руб., просроченный основной долг - 1 361 666,23 руб., неустойку за просроченный основной долг - 6 496,64 руб., неустойку за просроченные проценты - 7 612,63 руб, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 49612 рублей 63 копеек, всего сумму 1511277 ( один миллион пятьсот одиннадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - VIN №, марка, модель Nissan Teana, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ИНН №) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

В остальной части иска ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.Н. Жукова.

Мотивированное решение судом изготовлено 26 января 2026г