Дело № 2-1105/2025
УИД 42RS0015-01-2025-001060-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Шкурат Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2:
- задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере ...., в том числе:
- просроченные проценты - ... руб.
- просроченный основной долг - ... руб.
- неустойка за просроченный основной долг - ... руб.
- неустойка за просроченные проценты - ... руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Всего взыскать: ... копеек.
Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от дата выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме .... на срок ... мес. под ...% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Порядок заключения договора через УКО.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
дата должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Также, согласно заявлению, на получение банковской карты, дата с Заемщиком заключен Договор банковского обслуживания №
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
Помимо этого, в заявлении Заемщик указывает своим номер телефона №, к которому в последствии была подключена услуга «Мобильный банк».
дата должник подал заявление на предоставление/прекращение доступа к sms-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».
Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.
дата должником в ... был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» дата заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
дата должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» дата заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно справке о зачислении кредита, протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» по банковской карте клиента с № счета № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» дата Банком выполнено зачисление кредита в сумме ... руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере ... руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.47-50), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дополнительно суду пояснила, что банк проявил должную степень осмотрительности, осуществил три звонка на номер клиента, они ввели период охлаждения на 4 часа, что подтверждается СМС. Таким образом, все оформление кредита заняло 5 дней. Пока не вынесено постановление от следственных органов, они не могут говорить, что факт мошенничества имел место быть.
Они не приобщили запись с просьбой блокировки карты, так как такой записи нет. Она запрашивала записи с дата по конец ноября. Ей представили три записи, в которых говорят о разблокировке карты. Карта блокировалась банком, ответчик ее перевыпустил. Разблокировка карты была дата.
Ответчица сама перечислила денежные средства на счет в АО «Райффайзен Банк». В АО «Райффайзен Банк» у ответчицы открыт счет. Счета в АО «Райффайзен Банк» они не видят. Ответ может дать АО «Райффайзен Банк».
Они давали ответ на все обращения, в том числе на обращение от дата Они представляют ответы по тому каналу связи, который указывает лицо.
Платежеспособность проверялась при оформлении заявки на расчет кредитного потенциала. Ответчиком в мобильном приложении указаны все параметры кредита и ее ежемесячный доход. С учетом параметров банк одобряет кредит или нет. Платежеспособность подтверждалась по тем данным, которые она указывает. По выписке по счету у ответчицы хороший оборот денежных средств. Приход и расход денежных средств соответствует сумме полученного кредита. Никаким документом это не устанавливается и не предусмотрено требованиями закона. Все аудиозаписи, которые есть, они приобщили к материалам дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.67).
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.52-53), в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку (л.д.137), ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что считает, что представитель истца манипулирует фактами, говорит о вещах, которые они не могут проверить. Умалчивает о блокировке счетов. Ответчик не заключала кредитный договор. Мама получала пенсию на карту «Сбербанка».
О заключении кредитного договора на приобретение транспортного средства от дата ему стало известно в начале декабря от сестры. Сестра сообщила, что аккаунт мамы был взломан мошенниками. Они обратились в полицию. На маму оформлен кредит в нескольких банках.
В начале дата г. они обратились в полицию.
О взломе сестре стало известно от мамы. Маме на телефон приходили СМС. Номера телефона ответчика: №, №. На номер телефона № был подключен мобильный банк.
С дата по дата мама молчала, потом сказала сестре, что ей приходили СМС и звонили мошенники. В материалах уголовного дела все есть. Мама не может явиться в судебное заседание. Есть постановление о приостановлении предварительного следствия.
Он не знает, есть ли у мамы счет в АО «Райффайзен Банке». На 15-20 счетов были произведены переводы на разные суммы. В том числе и кредит. Почему у Сбербанка не возникло вопросов, и они не приостановили операции. Суммы были разные, от ... до ... рублей.
Кредит оформили мошенники. Он не знает, как это произошло. Следствие разбирается с доказательствами.
Они не могут говорить о том, что мама сама перевела денежные средства на счет в АО «Райффайзен Банк».
Было написано письмо в прокуратуру, были сделаны запрос в прокуратуру ..., в Генеральную прокуратуру и в ЦБ РФ. Копий обращений у него на руках нет. Обращались в конце дата.
Сбербанк не давал ответы на их обращения.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат снижению судом.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Статьями 432, 434, 438 ГК РФ определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу частей 1 и 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П.
В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
В соответствии с п.1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из материалов дела, дата ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявкой на получение кредита на приобретение транспортного средства (л.д.19).
Согласно выписке из мобильного банка ответчика ФИО2, истец в целях безопасности банк приостановил операции по счету ответчика, а также оператор банка осуществил звонку по сотовому телефону ФИО2, для установления отсутствия подозрительных операций в виде мошеннических действий, что подтверждается аудиозаписями телефонных звонков, из которых следует, что ФИО2 отрицала факт звонков со стороны мошенников, подтвердила, что желает оформить кредит на приобретение транспортного средства (л.д.166).
В подтверждение своих действий, дата ФИО2 обратилась в банк с заявлением о перевыпуске карты (л.д.77), а также с заявлением об открытии счета (л.д.78).
Согласно выписке из мобильного банка ответчика ФИО2, дата банк повторно отклонил заявку (дважды) на приобретении кредита в связи с тем, что имелись подозрения на влияние злоумышленников на ответчика с целью оформления кредита (л.д.24-25)
При очередном обращении ответчика ФИО2 в ПАО «Сбербанк» дата путем СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» дата заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д.26).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
дата между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № путем акцепта индивидуальных условий (л.д.20-21), согласно которым банк предоставил ответчику кредит в сумме .... на срок дата под ... % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество ежемесячных аннуитетных платежей в порядке очередности: 2 ежемесячных платежа в размере ... руб., ... платежей в размере ... руб.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования.
Согласно п.11 Индивидуальных условий договора цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного средства.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (л.д.20-21).
В соответствии с п.16 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.
В соответствии с п.20 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Из п. 54 Общих условий следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.27-31).
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере ... рублей, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о зачислении суммы кредита и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д.9,10-15,32).
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Однако ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору и нарушил его условия, в связи с чем, дата ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО2 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указав срок возврата не позднее дата (л.д.33).
Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.
По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составляет ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка за просроченный основной дог – ... руб., неустойка за просроченные проценты ... руб. что подтверждается расчетом (л.д.9).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика были даны пояснения, что ФИО2 не заключала договор, денежные средства были направлены неизвестным лицам, с аналогичным заявлением дата и дата она обратилась и в ПАО «Сбербанк» (л.д.108,109).
На данные заявления банком были даны ответы об отказе в возврате денежных средств по кредитному договору, поскольку ответчик самостоятельно совершила операции с использованием своих персональных средств доступа (л.д.110).
На основании заявления ФИО2 о совершенном преступлении в период с дата по дата, возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, ФИО2 признана потерпевшим (л.д.54-56,57).
Согласно ответу из АО «Райффайзенбанк» на запрос суда следует, что на имя ФИО2 в банке имеется счет №.
Согласно выписке по указанному счету следует, что дата путем электронного перевода через СПБ ФИО2 была перечислена сумма в размере .... (л.д.117-123), что также подтверждается протоколом совершений операций в СБОЛ (л.д.103).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О разъяснено, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Принимая во внимание, что после до заключения кредитного договора, банк неоднократно приостанавливал операции по оформлению кредитного договора, проводил беседы и разъяснял о схемах мошеннических действий ответчику на протяжении нескольких дней, также ответчик приходил в помещении банка лично для выяснения ситуации о приостановлении операций, оснований рассматривать операции по выдаче кредита и снятию денежных средств подозрительными и не исполнять их у банка не имелось.
В свою очередь негативные последствия в виде последующего распоряжения денежными средствами посредством зачисления их ответчиком на свой счет, находящийся в другом банке, не находятся в причинно-следственной связи с исполнением банком принятых на себя обязательств в рамках заключенного кредитного договора, поскольку банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента.
Судом установлено, что договор заключен в установленном законом порядке, подписан простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом.
При этом, суд обращает внимание, что ответчиком не заявлены требования о признании спорного кредитного договора недействительным или доказательств обращения с данными требованиями ранее в суд.
Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в рамках которого ответчик признана потерпевшей, не освобождает ее от доказывания по настоящему делу того обстоятельства, что оформление кредитного договора, а также распоряжение денежными средствами совершено иными лицами, без волеизъявления ответчика. Обращаясь с заявками в банк через свой телефон на протяжении 3 дней в период с дата по дата, ФИО2 не подтвердила, что в отношении нее были совершены именно мошеннические действия.
Доказательств выбытия денежных средств из владения ФИО2 помимо ее воли, в том числе в результате введения в заблуждение или обмана со стороны банка, не установлено. Выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, банк исполнил распоряжения клиента по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с законом и договором обслуживания банковской карты, у банка не имелось оснований считать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано неуполномоченным лицом. Заявки на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью, с указанием номера мобильного телефона, принадлежащего ответчику. На телефон истицы направлялись SMS и PUSH-уведомления, следуя которым ответчик осуществила перевод денежных средств третьим лицам.
Согласно аудиозаписям разговоров ФИО2 с сотрудником ПАО «Сбербанк» подтверждено, что у банка несколько дней возникали подозрения на совершение операции и была осуществлена блокировка счета, но ответчик разблокировала счет, перевыпустила банковскую карту.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, контррасчет указанных сумм суду не представлен (л.д.9).
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере ... рублей, просроченные проценты - ... рублей, просроченный основной долг – ... рубль, неустойка на просроченный основной долг – ... рублей, неустойка на просроченные проценты – ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.8), исковые требования удовлетворены, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, дата г.р. (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 (...) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере ... копеек, в том числе: просроченные проценты - ... рублей, просроченный основной долг – ... рубль, неустойка на просроченный основной долг – ... рублей, неустойка на просроченные проценты – ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 29.07.2025.
Судья О.А. Гордеева